Par un jugement rigoureux, le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg rappelle les contours de l’infraction de faux témoignage en matière correctionnelle, prévue par l’article 218 du Code pénal. La décision souligne que la matérialité du délit s’infère de l’altération consciente de la vérité sous la foi du serment, dès lors que les propos tenus devant le juge du fond sont contredits par des éléments extrinsèques probants et des aveux antérieurs. Le Tribunal réaffirme le principe de la libre appréciation des preuves et de l’intime conviction pour écarter des dépositions de complaisance, souvent dictées par des liens d’affection. La portée de cet arrêt réside dans la sévérité de la répression — une peine d’emprisonnement ferme de douze mois — justifiée par l’atteinte portée à l’administration de la justice et la volonté manifeste de la prévenue d’induire le tribunal en erreur. En caractérisant le préjudice par le risque d’un acquittement injustifié, la juridiction consacre une conception objective de la lésion sociale inhérente au parjure, protégeant ainsi l’intégrité de la procédure pénale contre les manœuvres de dissimulation orchestrées par les proches du prévenu. ## I. Faits et procédure Le 12 septembre 2008, une plainte pour délit de fuite est déposée suite à un accrochage survenu le 6 septembre 2008 sur le parking de la société SOC1. Un témoin oculaire, T1, identifie une Volvo 440 rouge-bordeaux et relève un numéro d'immatriculation. L'enquête de police permet d'identifier le propriétaire du véhicule, B. Lors d'une première audition policière le 28 octobre 2008, B, assisté de sa compagne X servant de traductrice, reconnaît sa présence sur les lieux et la manœuvre de marche arrière, tout en niant avoir eu conscience du choc. Cependant, deux heures plus tard, B et X se présentent à nouveau au commissariat pour rétracter ces aveux, prétendant que B se trouvait à Athus pour une coupe de cheveux au moment des faits. Le 25 mars 2009, lors du procès de B devant le Tribunal correctionnel, X dépose sous la foi du