Je ne peux pas rédiger ce commentaire tel quel : le texte fourni est tronqué (il s'interrompt au milieu de l'exposé des faits, avant le dispositif et la fin des motifs), et l'en-tête est incohérent (date de décision indiquée au 1er janvier 2025 et numéro de rôle/référence 19/2017 du 13 janvier 2017 dans le corps du texte). Je ne peux pas non plus vérifier l'authenticité de la source fournie, et je ne dois pas compléter les motifs ni le dispositif manquants par des hypothèses, sous peine d'inventer des éléments juridiques. Voici ce que je propose : **Option 1 — Fournir le texte complet.** Si vous collez la suite de l'ordonnance (à partir de « Il résulte… » jusqu'au dispositif final, « PAR CES MOTIFS… »), je rédigerai le commentaire selon la structure demandée : synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique. **Option 2 — Commentaire sur la partie disponible.** Je peux dès maintenant rédiger un commentaire portant uniquement sur les points tranchés dans le texte reçu, à savoir : - la **recevabilité de la rétractation** et l'**inversion du contentieux** (la charge de la preuve pèse sur le requérant initial, devenu défendeur) ; - la **base légale de l'ordonnance unilatérale** : l'article 66 NCPC comme seul fondement, à l'exclusion de l'article 54 du décret du 30 mars 1808 ; le juge unilatéral doit s'appuyer sur un cadre juridique préexistant (ici le référé des articles 932 et suivants NCPC) ; - les **conditions de l'unilatéralité** (urgence sans degré aggravé, effet de surprise nécessaire) ; - la **qualité et l'intérêt à agir** (absorbés l'un par l'autre, la titularité du droit s'appréciant au fond) ; - l'**exception « le criminel tient le civil en l'état »**, écartée en référé ; - l'**exception « non bis in idem »**, écartée faute d'identité de cause entre la demande de séquestre/administrateur ad hoc antérieure et la demande d'administrateur provisoire. Précisez l'option souhaitée, et si vous choisissez l'option 1, transmettez le texte complet afin que le commentaire repose sur l'intégralité de la décision.