Je ne peux pas rédiger ce commentaire tel quel, car le texte fourni est une décision de première instance de 1987 dont la copie est très dégradée par l'OCR : de nombreux noms, dates partielles, numéros d'articles et passages sont illisibles ou tronqués, et plusieurs mentions (identité des parties, certaines références de l'article 71 et des alinéas du Code de procédure civile, dates d'assemblée) ne peuvent pas être reconstituées avec certitude sans risquer d'inventer des faits ou des références. Je ne peux pas non plus vérifier le contenu de l'URL source depuis ici. Voici néanmoins ce que le texte permet d'établir de manière fiable, et qui peut servir de base à un commentaire une fois la version authentique vérifiée. **Synthèse provisoire** Par ordonnance de référé rendue par le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg le 27 juillet 1987, le juge des référés a déclaré irrecevable une demande tendant à voir un juge intervenir dans la gestion d'une société anonyme en liquidation. Les demandeurs, actionnaires minoritaires, contestaient la régularité de l'assemblée générale du 15 juin 1987 et la désignation d'un nouveau liquidateur. Le juge retient que l'urgence s'apprécie au regard de la personne morale elle-même et non des intérêts des associés ; qu'elle est présumée lorsque les organes sociaux sont défaillants, mais doit être démontrée lorsqu'ils fonctionnent encore. En l'espèce, l'assemblée avait été régulièrement convoquée, le point litigieux figurait à l'ordre du jour, et les griefs de carence et de partialité visant le liquidateur élu n'étaient pas établis. Faute d'urgence caractérisée, le juge refuse de substituer un liquidateur judiciaire au liquidateur régulièrement élu par la majorité. **I. Faits et procédure** (éléments certains) - Assignation en référé délivrée le 29 juin 1987 par exploit d'huissier, sur le fondement des articles 806 alinéa 1er et 807 alinéa 1er du Code de procédure civile (lecture à confirmer sur l'original, l'OCR étant incertain). - Audience du 9 juillet 1987 ; rupture du délibéré pour permettre aux demandeurs de préciser la base légale ; audience extraordinaire ultérieure. - Défaut à l'égard de plusieurs défendeurs régulièrement assignés mais non comparants. - Objet : contestation de l'assemblée générale du 15 juin 1987 et de la nomination d'un second liquidateur (point 2 de l'ordre du jour, à la demande de deux groupes d'actionnaires), élu par 90.349 voix contre 89.7xx voix (chiffre illisible). **II. Problème de droit et motifs** (éléments certains) Problème : le juge des référés peut-il intervenir dans le fonctionnement d'une société en liquidation, en substituant un liquidateur judiciaire à celui régulièrement élu, sans caractérisation de l'urgence ? Motifs retenus : 1. Principe de non-intervention du pouvoir judiciaire dans la vie des sociétés, tempéré par l'exigence de fonctionnement de la personne morale, qui justifie l'intervention lorsque les organes sont défaillants. 2. Urgence appréciée au regard de la personne morale, résultant de la nature du litige, et impliquant un préjudice certain et imminent. 3. Régularité de l'assemblée : convocations par annonces et lettres recommandées, quorum et délibération sur l'ordre du jour établis. 4. Grief de prorogation non fondé au vu du procès-verbal. 5. Grief d'abus de majorité écarté : la décision majoritaire ne saurait être remplacée par le pouvoir judiciaire tant que la gouvernance demeure assurée sans carence ni abus. 6. Demande déclarée irrecevable faute d'urgence ; dépens à la charge des demandeurs. **III. Portée doctrinale** (à développer) Points susceptibles d'être approfondis une fois le texte authentique vérifié : la distinction entre organes défaillants et organes fonctionnant ; la conception de l'urgence « personne morale » ; la place de l'abus de majorité et le contrôle du juge des référés sur les décisions d'assemblée ; la référence doctrinale citée dans le texte (Revue pratique des sociétés, 1969) et l'arrêt Serey (Dalloz, 1973), dont les références exactes doivent être vérifiées avant toute citation. **Recommandation :** pour une publication dans Korpus, il faut collationner le texte sur l'original numérisé (identité exacte des parties, articles visés, chiffres de vote, date de l'assemblée) avant rédaction complète.