## I. Faits et procédure A, chef d'équipe, a été employé par la société à responsabilité limitée B du 1er septembre 2002 au 15 avril 2008. Par requête du 24 avril 2008, il a saisi le Tribunal du travail d'une demande de condamnation de son employeur au paiement de la somme de 2.530,08 euros, correspondant à une prime de fin d'année 2007, au salaire d'avril 2008 et à une indemnité compensatoire de congé non pris. À l'audience du 13 octobre 2008, le salarié a renoncé à la demande relative au salaire d'avril 2008 et à l'indemnité de congé non pris, et a réduit sa prétention au titre de la prime de fin d'année 2007 à 1.547,68 euros. Par jugement du 27 octobre 2008, le tribunal a déclaré la demande non fondée. Le salarié a interjeté appel par exploit du 5 décembre 2008. Devant le tribunal, le salarié soutenait que la prime était due en application de la convention collective du travail du bâtiment. L'employeur opposait deux absences injustifiées, en juillet et en octobre 2007. Les premiers juges ont retenu l'absence injustifiée du 25 octobre 2007 et en ont déduit que l'employeur était fondé à ne pas verser la prime. En appel, le salarié contestait la réalité de ces absences et soutenait que la lettre recommandée du 30 octobre 2007, qualifiée de « deuxième avertissement », ne comportait pas la lettre relative à la suppression de la prime de fin d'année ; il n'en aurait eu connaissance qu'à l'audience, de sorte qu'il n'aurait pu réagir utilement. L'employeur produisait une attestation d'une dénommée Nicoletta Catarinella, selon laquelle deux lettres datées du 30 octobre 2007 avaient été expédiées sous un seul pli recommandé le 3 novembre 2007. Le salarié mettait en doute la sincérité de ce témoignage en faisant valoir que le témoin était la concubine du gérant de la société. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Le problème de droit** peut être formulé ainsi : l'employeur qui se prévaut d'une absence injustifiée pour refuser le paiement d'une prime conventionnelle doit-il établir que la sanction a été portée à la connaissance du salarié dans les formes et délais exigés par la convention collective, et, le cas échéant, comment le juge apprécie-t-il la preuve de cette notification lorsqu'elle repose sur un témoignage contesté ? **Sur la preuve de la notification.** La Cour retient que la prime de fin d'année est subordonnée, selon la convention collective applicable, à une confirmation écrite de l'absence injustifiée, adressée par lettre recommandée, antérieurement au décompte de salaire du mois concerné. Elle constate que l'employeur a adressé une telle confirmation par lettre recommandée du 30 octobre 2007, soit avant l'établissement du décompte d'octobre, et en conclut que « l'employeur a suffi aux prescriptions de la convention collective ». Le moyen tiré de ce que le décompte d'octobre