## I. Faits et procédure Le texte officiel fourni ne relate que la procédure d'appel. Le salarié, A, a interjeté appel par exploit d'huissier du 8 juin 2009 d'un jugement du tribunal du travail de Luxembourg du 11 mai 2009. Ce jugement l'avait débouté de sa demande en condamnation de son ancien employeur, la société anonyme B S.A., pour licenciement abusif. Par conclusions du 31 mai 2010, l'appelant a déclaré se désister de son action et a produit un document intitulé « désistement d'action », signé de sa main. Par conclusions du 1er juin 2010, la société intimée a déclaré accepter ce désistement, en apposant sur le même document la mention manuscrite « bon pour désistement d'action » suivie de la signature d'un de ses représentants légaux. Le texte ne contient pas d'exposé des faits ayant conduit au licenciement, ni des motifs du jugement de première instance. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le problème de droit, tel qu'il ressort de la décision, est de savoir si le désistement d'action de l'appelant, accompagné de l'acceptation de l'intimée, doit être constaté avec ses conséquences de droit. La Cour retient que « les formalités légales étant remplies », il y a lieu de faire droit aux conclusions des parties. Elle ne développe pas davantage son raisonnement et n'énonce pas les textes précis sur lesquels elle fonde sa décision. La motivation se réduit donc à la constatation de la régularité formelle du désistement : écrit signé du désistant, acceptation expresse et écrite de la partie adverse. Le dispositif donne acte à l'appelant de son désistement, donne acte à la société de son acceptation, décrète le désistement avec ses conséquences de droit, et condamne l'appelant aux frais et dépens de l'instance d'appel. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique **Sur le désistement d'instance.** L'arrêt rappelle qu'un désistement d'action, pour produire l'extinction de l'instance, suppose une manifestation de volonté claire du demandeur et, lorsqu'il intervient après le début de la procédure contradictoire, l'acceptation du défendeur. Ici, l'acceptation expresse et écrite de la société est déterminante : elle transforme l'abandon unilatéral en acte bilatéral, dont la Cour prend acte. Le texte ne permet pas de préciser le fondement textuel exact de cette solution, la Cour ne le mentionnant pas. **Sur les conséquences.** Le désistement emporte le constat de l'extinction de l'instance d'appel, sans que la Cour ne se prononce sur le jugement entrepris ni sur le fond du licenciement. La condamnation aux frais et dépens pèse sur le désistant, conformément à la logique selon laquelle la partie qui abandonne son action supporte les frais qu'elle a engagés et ceux exposés par son adversaire. Le texte ne précise pas si cette condamnation résulte d'une convention entre les parties. **Enseignement pratique.** Pour le praticien, cette décision rappelle l'importance de la forme : le désistement doit être écrit