## I. Faits et procédure Une salariée, engagée sous le régime d'une période d'essai au sein d'une société anonyme, a été licenciée par lettre postée le 19 mars 2007, avec un préavis expirant le 3 avril suivant. Elle avait été en incapacité de travail médicalement constatée du 12 au 17 mars 2007, puis, selon un second certificat, du 17 au 29 mars 2007. L'employeur avait été informé de la première période mais, selon le tribunal, non de la prolongation ; il avait reçu le certificat de prolongation le 22 mars 2007. Le tribunal du travail de Luxembourg, par jugement du 3 novembre 2008, a déclaré le licenciement régulier et rejeté l'offre de preuve par témoins tendant à établir que l'époux de la salariée avait averti l'employeur, le 17 mars 2007, de la prolongation de la maladie. La salariée a relevé appel par exploit du 24 décembre 2008. Elle sollicitait principalement une indemnité de 17.597,08 € pour rupture abusive, subsidiairement 2.376,94 €, ainsi qu'un arriéré de salaire de 1.188,47 € pour mars 2007 et une indemnité de procédure. Elle réitérait son offre de preuve et produisait en appel une attestation de son époux, qui désignait comme destinataire de l'information un certain « Mr Léonard, gérant de ce magasin ». L'employeur concluait à la confirmation et au rejet de l'offre de preuve, faute d'identification du destinataire de l'information. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : la protection de l'article L.121-6 s'applique-t-elle en période d'essai ?** La Cour répond par l'affirmative : le salarié bénéficie, même pendant l'essai, de la protection légale contre le licenciement. Le tribunal avait correctement statué sur ce point. **Deuxième problème : quelle est la portée de l'interdiction de résiliation pendant le délai de trois jours ?** La Cour retient que l'employeur, dûment informé de l'incapacité, ne peut notifier la résiliation dans le délai de trois jours prévu par l'article L.121-6 (2), sous peine de vider de sa substance la protection instituée par le paragraphe (3), qui accorde au salarié ce délai pour produire le certificat. Tout licenciement prononcé en violation de cette interdiction est abusif, en application du dernier alinéa de l'article L.121-6 (3). La Cour précise que la date à retenir est celle de l'envoi de la lettre, soit le 19 mars 2007, et non celle, antérieure, de sa rédaction. **Troisième problème : l'information peut-elle être donnée la veille de la prolongation ?** La Cour répond positivement. Le législateur impose au salarié d'informer l'employeur dès le premier jour de la maladie, mais rien ne l'empêche de le faire la veille. Cette solution se justifie particulièrement lorsque les certificats se chevauchent et qu'il s'agit d'une prolongation d'un état déjà porté à la connaissance de l'employeur plutôt que d'une interruption nouvelle. **Quatrième problème : l'offre de preuve doit-elle identifier la personne informée ?** La Cour approuve le tribunal d'avoir reje