Le présent arrêt de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, rendu le 16 juin 2011 sous le numéro 36797 du rôle, illustre les contours de la réparation du licenciement abusif en droit luxembourgeois du travail, et plus précisément la distinction entre l'indemnité compensatoire de préavis, créance d'origine légale et de nature salariale, et les dommages-intérêts réparant le préjudice causé par la rupture abusive. La Cour retient que l'omission de statuer du premier juge sur une créance non contestée au principe peut être réparée en appel, dès lors que l'employeur s'en était remis à la prudence de justice. Elle rappelle ensuite qu'un salarié justifiant d'une ancienneté inférieure à cinq ans bénéficie d'un délai de préavis de deux mois, et que le versement d'une seule mensualité ouvre droit au solde. Enfin, la juridiction d'appel affirme que le préjudice matériel se trouve largement absorbé par l'indemnité compensatoire de préavis, ce qui conduit à une appréciation globale de la réparation. La décision, rendue sur appel limité au volet du licenciement, combine ainsi une lecture stricte de l'étendue du litige avec une application rigoureuse des règles légales de préavis. ## I. Faits et procédure Engagé par la société à responsabilité limitée B suivant contrat à durée indéterminée du 1er février 2009, A a été licencié par lettre recommandée du 29 mai 2009, moyennant un préavis. Avant ce licenciement, le salarié avait, par lettre du 8 juin 2009, demandé à son employeur les motifs de la rupture, expliquant qu'il avait cru conclure un contrat comportant une clause d'essai. L'employeur ne conteste pas ne pas avoir répondu à cette correspondance. Saisi par requête du 2 mars 2010, le tribunal du travail de Luxembourg a été invité à déclarer le licenciement abusif et à allouer diverses sommes au titre de l'indemnité compensatoire de préavis, des dommages matériel et moral, de créances salariales (heures supplémentaires, heures de nuit, indemnités de repas, prime d'amplitude) et d'une indemnité de procédure. Par jugement du 9 juillet 2010, le tribunal a déclaré le licenciement abusif, alloué 1.500 € au titre du dommage matériel et 500 € au titre du dommage moral, et ordonné une expertise pour les créances salariales. Il n'a pas prononcé de condamnation au titre de l'indemnité compensatoire de préavis, l'employeur ne s'étant pas opposé à la demande sur ce point. Le salarié a interjeté appel par exploit du 26 août 2010, limitant en substance son recours au volet du licenciement. Il sollicitait la condamnation de l'employeur au solde de l'indemnité de préavis (2.681,50 €), à un dommage matériel de 6.489 € et à un dommage moral de 10.000 €, ainsi qu'une indemnité de procédure. L'intimée se rapportait à prudence de justice sur l'indemnité de préavis et demandait la confirmation du jugement pour le surplus. L'employeur n'avait pas non plus entrepris le jugement en ce qu'il avait déclaré le licenciement abusif pour inobservation des dispositions de l'article L.124-5 (2) du code du travail. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait deux questions principales. La première concernait la possibilité, pour le juge d'appel, de réparer une omission de statuer du premier juge sur l'indemnité compensatoire de préavis. La seconde portait sur l'étendue de cette indemnité au regard de la durée du délai de préavis applicable à un salarié ayant moins de cinq ans d'ancienneté, et sur l'incidence de la réparation déjà allouée au titre du dommage matériel. Sur le premier point, la Cour retient que, l'employeur s'étant borné à se rapporter à prudence de justice sur la demande, le premier juge n'avait pu prononcer condamnation sans que cette abstention ne vaille reconnaissance. Elle affirme néanmoins que, dans le cadre de l'instance d'appel, elle « peut réparer une omission de statuer des premiers juges ». Le juge d'appel est ainsi investi du pouvoir de compléter la décision entreprise sur un point qui, bien que demandé, n'a pas été tranché. Sur le fond, la Cour rappelle que l'article L.124-3 (2) du code du travail fixe à deux mois le délai de préavis pour un salarié justifiant d'une ancienneté inférieure à cinq ans. Le salarié reconnaissant avoir perçu une indemnité correspondant à un mois, il y a lieu d'allouer le solde de 2.681,50 €, somme assortie des intérêts légaux à compter de la demande. S'agissant des dommages-intérêts, la Cour confirme l'évaluation ex aequo et bono du dommage matériel à 1.500 €, en précisant que le préjudice est « déjà largement couvert par l'