Le présent arrêt de la Cour d'appel luxembourgeoise, rendu en matière de droit du travail le 25 avril 2013, rappelle deux principes cardinaux du contentieux du licenciement abusif. D'une part, la réparation du préjudice matériel du salarié, dont l'indemnisation doit être aussi complète que possible, demeure strictement circonscrite au dommage se trouvant en relation causale directe avec le congédiement, et ne couvre que la période qui aurait raisonnablement suffi à retrouver un emploi équivalent, compte tenu de l'obligation de reclassement personnel incombant au salarié. D'autre part, la Cour confirme qu'un licenciement affecté d'une imprécision des motifs peut ouvrir droit à une réparation du préjudice moral, même lorsque l'ancienneté est brève, l'ignorance dans laquelle le salarié demeure des raisons de son éviction constituant en soi un préjudice indemnisable. La décision illustre enfin l'interprétation des clauses contractuelles relatives aux accessoires de rémunération, les frais de route étant jugés dus sous forme d'un forfait mensuel en dépit de la rédaction ambiguë du contrat, et rappelle que le silence du salarié ne vaut pas acquiescement à un paiement inférieur à ce qui est stipulé. ## I. Faits et procédure Un chauffeur, engagé le 20 février 2007 par une société à responsabilité limitée, a été licencié avec préavis par lettre du 15 décembre 2008, la période de préavis s'étendant du 1er janvier au 28 février 2009. Sur sa demande, les motifs du licenciement lui ont été notifiés le 17 décembre 2008. Saisi par requête du 8 mai 2009, le tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette a, par jugement du 24 juin 2010, déclaré le licenciement abusif pour imprécision des motifs. Il a alloué au salarié 998,67 € au titre du préjudice matériel, 500 € au titre du préjudice moral et 1.846,05 € d'arriérés de frais de route, tout en accueillant la demande de l'État, gestionnaire du Fonds pour l'emploi, en remboursement des indemnités de chômage à hauteur de 2.960,31 €. L'employeur a interjeté appel principal par exploit du 16 août 2010, tendant au débouté du salarié de ses demandes en dommages-intérêts et en arriérés de frais de route. Le salarié et l'État ont formé appel incident, le premier réclamant 5.000 € au titre du préjudice moral, le second 23.629,41 € au titre des indemnités de chômage versées pour la période de mars 2009 à juin 2010. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double. Il s'agissait, en premier lieu, de déterminer l'étendue du préjudice matériel et moral réparable consécutif à un licenciement abusif, et notamment la période de référence à retenir pour l'indemnisation de la perte de salaire. Il s'agissait, en second lieu, de qualifier juridiquement la clause contractuelle relative aux frais de route et d'en déduire le montant dû au salarié. **Sur le préjudice matériel.** La Cour rappelle que l'indemnisation doit être aussi complète que possible, mais qu'elle ne saurait englober que les pertes se trouvant en relation causale directe avec le congédiement. Les pertes ne sont à prendre en considération que pour la période qui aurait raisonnablement dû suffire au salarié pour retrouver un emploi, celui-ci étant tenu de faire tous les efforts nécessaires à cette fin. En l'espèce, les certificats médicaux et le rapport médical du 21 janvier 2009 établissaient une incapacité de travail continue du 7 octobre 2008 au 3 mai 2009, consécutive à un accident du travail. La Cour en déduit qu'il était exclu que le salarié eût retrouvé un emploi avant cette date, de sorte que son inscription tardive auprès de l'ADEM et l'absence de démarches personnelles jusqu'au 3 mai 2009 ne pouvaient lui être imputées. Quant aux démarches alléguées postérieurement à cette date, la Cour retient que leur éventuelle absence n'a pas été de nature à diminuer sensiblement les chances de retrouver un emploi avant le 30 juin 2009. La période de référence de quatre mois, fixée par le premier juge, est donc confirmée. **Sur le préjudice moral.** Si l'ancienneté de deux ans est jugée insuffisante, en elle-même, pour fonder un préjudice moral, les circonstances du licenciement, et singulièrement l'imprécision des motifs laissant le salarié dans l'ignorance des raisons de son éviction, justifient l'allocation de 500 €, montant confirmé. **Sur les frais de route.** La Cour écarte l'interprétation de l'employeur, selon laquelle les frais de route auraient dû être calculés forfaitairement en fonction des jours effectivement travaillés. Elle relève que la clause du contrat de trav