Dans un arrêt du 25 avril 2013, la Cour d'appel luxembourgeoise, troisième chambre siégeant en matière de droit du travail, rappelle que la lettre de licenciement avec effet immédiat doit énoncer des griefs suffisamment précis pour permettre au salarié de comprendre ce qui lui est reproché et de juger en connaissance de cause de l'opportunité d'une action en justice, et que l'employeur ne saurait être tenu à une précision au-delà de cette exigence. Elle confirme par ailleurs que l'usage des attestations testimoniales, expressément prévu par les articles 400 et suivants du Nouveau Code de procédure civile, n'est pas en soi contraire au principe de l'égalité des armes dès lors que le salarié a disposé d'une possibilité raisonnable de présenter sa propre contre-preuve. Toutefois, saisie de l'effet dévolutif de l'appel, la Cour ordonne avant tout autre progrès en cause l'audition de quatre témoins proposés par l'appelant, afin d'assurer la recherche de la vérité et l'effectivité de la contre-enquête. L'arrêt, qui réserve le fond du droit, présente ainsi une portée procédurale notable quant à l'articulation entre la preuve par attestations et le droit à la contradiction en appel. ## I. Faits et procédure Le salarié, entré au service de la société anonyme B le 15 novembre 1989 en qualité de responsable du département « allgemeine Verwaltung », a été licencié avec effet immédiat le 9 août 2004. L'employeur lui reprochait d'avoir, en méconnaissance des consignes formelles, procédé à des manipulations ou commis des négligences graves et conscientes dans la passation de commandes et le paiement de factures, ces agissements ayant, selon lui, procuré au salarié un avantage personnel au détriment de la banque, pour un préjudice évalué à 650.192,70 euros. Le salarié a saisi la juridiction du travail d'une demande indemnitaire le 11 mai 2005, contestant tant la précision que la réalité, le sérieux et la gravité des faits invoqués. L'employeur ayant porté plainte avec constitution de partie civile, le tribunal du travail a sursis à statuer jusqu'à l'issue de l'action publique. Le Parquet ayant décidé, à la clôture de l'instruction pénale le 3 juillet 2009, de ne pas saisir la chambre du conseil, la procédure civile a repris son cours. Par jugement du 18 juin 2010, le tribunal du travail a estimé la lettre de licenciement suffisamment précise, admis l'employeur à rapporter la preuve des fautes par attestations testimoniales, et déclaré irrecevables plusieurs demandes non chiffrées dans l'acte introductif. Il a rejeté la demande en remboursement d'un billet d'avion. Par jugement du 25 février 2011, il a dit le licenciement régulier et débouté le salarié de l'ensemble de ses prétentions, en retenant une faute grave et une attitude malhonnête à l'égard de l'employeur, nonobstant une ancienneté supérieure à dix ans. Le salarié a relevé appel le 10 août 2011. Il sollicitait principalement l'infirmation des décisions, la constatation du défaut de précision de la lettre de licenciement et le prononcé d'un licenciement abusif et vexatoire, et subsidiairement la contestation de la réalité et du sérieux des motifs, ainsi que l'audition de témoins, dont un témoin nouveau. L'employeur concluait à la confirmation. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était appelée à trancher trois questions : la lettre de licenciement répond-elle à l'exigence de précision des motifs ; le recours à des attestations testimoniales, sans audition contradictoire des témoins, méconnaît-il le principe de l'égalité des armes ; enfin, le juge d'appel doit-il entendre des témoins nouveaux proposés par l'appelant ? **Sur la précision de la lettre de licenciement.** La Cour fait sienne l'analyse des premiers juges selon laquelle l'employeur, en énonçant les fautes reprochées, ne s'est pas borné à des affirmations générales mais a fourni des explications détaillées et des circonstances de nature à permettre au salarié de comprendre exactement ce qui lui était reproché et d'apprécier l'opportunité d'une action en justice. L'obligation de précision se trouvait ainsi satisfaite. Le jugement est confirmé sur ce point. **Sur l'égalité des armes et la preuve par attestations.** Le salarié reprochait aux premiers juges de s'être fondés sur des attestations émanant de témoins placés dans un lien de subordination avec l'employeur, et de n'avoir pas fait droit à leur audition. La Cour relève d'abord que le salarié ne qualifiait pas expressément ces témoignages de faux. Elle rappelle ensuite que les attestations testimoniales constituent un mode de preuve spécialement organisé par les articles 400 et suivants du NCPC, qui perm