Dans son arrêt du 5 février 2014, la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, rappelle, en matière de tutelle, que l'intérêt de tout enfant dont les parents sont séparés commande le maintien du contact le plus approfondi possible avec chacun d'eux. Réformant le jugement du juge des tutelles de Diekirch du 27 novembre 2013, elle écarte la suspension du droit de visite du père, dès lors que les capacités éducatives de celui-ci ne sont pas contestées et que la mère ne démontre pas en quoi les soins médicaux requis par l'enfant excéderaient les capacités du père et de sa compagne. La décision illustre le principe selon lequel la restriction des relations personnelles entre l'enfant et l'un de ses parents doit reposer sur des motifs circonstanciés tenant à la protection concrète de l'enfant, et non sur un grief lié à la conduite procédurale ou au comportement d'un parent envers l'autre. Elle consacre également une modalité pratique d'exercice du droit de visite, faisant débuter celui-ci le vendredi soir afin de tenir compte des contraintes professionnelles du père, tout en fixant des périodes de vacances estivales. ## I. Faits et procédure Les parties sont les parents non mariés ou séparés de l'enfant commun L., né le 24 décembre 2008. Par jugement du 10 avril 2013, le juge des tutelles près le tribunal de la jeunesse et des tutelles de Diekirch avait réglé l'exercice de l'autorité parentale et des relations personnelles, en accordant au père, A., un droit de visite et d'hébergement, la résidence habituelle de l'enfant demeurant fixée auprès de la mère, B. Statuant en continuation de ce premier jugement, le juge des tutelles, par décision du 27 novembre 2013, a maintenu l'autorité parentale exclusive de la mère, fixé la résidence habituelle de l'enfant auprès de celle-ci, suspendu le droit de visite du père, ordonné l'exécution provisoire et mis les frais et dépens à la charge du père. Le père a interjeté appel le 19 décembre 2013 au greffe du tribunal de la jeunesse et des tutelles de Diekirch. Il sollicitait l'octroi d'un droit de visite et d'hébergement un week-end sur deux, du samedi 10 heures au dimanche 17 heures, et précisait à l'audience du 17 janvier 2014 vouloir exercer ce droit à compter du vendredi 18 heures, ainsi que pendant la moitié des vacances scolaires. Il expliquait que le malentendu initial résultait de difficultés de langue, qu'il travaille périodiquement le samedi matin, que la distance entre les domiciles est importante et qu'il avait perdu contact avec l'enfant depuis juillet 2013 faute de disposer du numéro de téléphone de la mère, lequel lui aurait été remis en novembre 2013. La mère ne s'opposait pas à des visites un week-end sur deux, mais demandait que celles-ci débutent le samedi matin en raison des horaires de travail du père. Elle contestait en revanche toute prise en charge pendant une partie des vacances scolaires, invoquant le désintérêt du père pendant plusieurs mois, la pathologie asthmatique de l'enfant nécessitant un traitement spécifique, et le tabagisme du père et de sa compagne en présence de l'enfant. Le ministère public proposait pour sa part l'octroi d'un droit de visite chaque deuxième week-end du vendredi soir au dimanche soir, ainsi que trois semaines pendant les vacances d'été. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était celle de savoir si la suspension du droit de visite et d'hébergement d'un parent, prononcée par le juge des tutelles, était justifiée au regard de l'intérêt de l'enfant, et, dans l'affirmative, selon quelles modalités d'exercice le droit de visite devait être aménagé. La Cour relève d'abord que la mère ne s'était jamais opposée au principe des relations personnelles et n'avait jamais mis en doute les qualités éducatives du père. La suspension prononcée en première instance ne reposait que sur le défaut de comparution du père à l'audience du 10 juillet 2013 et sur son attitude à l'audience du 13 novembre 2013, qu'elle estime motivée par un souci de son intérêt personnel, plus que par celui de l'enfant. Ces considérations, touchant au comportement procédural du père, ne sauraient fonder une restriction du lien parent-enfant. La Cour énonce ensuite le principe directeur selon lequel il est dans l'intérêt de tout enfant dont les parents sont séparés de conserver le contact le plus approfondi possible avec chacun des parents. Elle en déduit que, les capacités éducatives du père n'étant pas contestées et son attachement à l'enfant étant établi par les démarches qu'il a entreprises pour le revoir, « il n'y a pas lieu de faire obstruction à la relation » entre l'en