Je ne peux pas rédiger ce commentaire à partir du texte fourni : celui-ci s'interrompt en pleine motivation (sur la compétence du conseil d'administration et de l'assemblée générale), sans le dispositif ni la fin des motifs. Or un commentaire d'arrêt sérieux suppose de connaître la solution retenue et son fondement exact. Je ne vais donc pas combler les lacunes par des hypothèses, ni citer des références que le texte ne contient pas. Voici ce que je peux faire dès maintenant, à partir du texte reçu : **Ce que le texte permet d'établir** - Il s'agit de deux instances jointes (rôles 136 113 et 136 114) devant le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, XVe chambre commerciale, jugement du 5 février 2014. - Le litige porte sur la validité (i) d'une assemblée générale extraordinaire de la société BM Concept du 2 décembre 2010, tenue sans convocation, et (ii) d'un conseil d'administration de la société Pan European Real Estate Invest du 11 octobre 2010, ayant autorisé la cession gratuite des actions détenues dans BM Concept à Pole Invest. - Le tribunal retient plusieurs points structurants : la jonction des instances ; l'irrecevabilité, comme demande nouvelle, de l'action visant la cession des actions de CES Promotions (formée seulement dans les conclusions du 8 mai 2013) ; la recevabilité de l'action du demandeur, administrateur qui se prétend actionnaire, le droit d'agir en nullité étant reconnu aux actionnaires individuellement et aux administrateurs ; le défaut de convocation n'entraîne la nullité que si l'irrégularité a pu influer sur la délibération (le demandeur étant minoritaire et les décisions ayant été confirmées le 18 mai 2011) ; la violation de l'article 57 de la loi de 1915 donne lieu à responsabilité, non à nullité ; enfin, le tribunal entame l'examen de la répartition des compétences entre conseil d'administration et assemblée générale au regard de l'article 53 de la loi de 1915 et de l'article 10 des statuts. **Ce qui manque pour rédiger le commentaire complet** 1. La suite des motifs, notamment la solution sur la compétence (conseil ou assemblée) pour céder les actions. 2. Le traitement de la question de la qualité d'actionnaire du demandeur et de la valeur probante du registre des actions. 3. Les motifs relatifs à l'abus de majorité, à la fraude et à l'article 1382 du Code civil. 4. Le dispositif, qui fixe le sort exact des demandes (nullité, sursis à statuer lié à la procédure de liquidation, expertise, indemnités de procédure). **Proposition** Renvoyez-moi la suite du jugement (à partir de « …sont réservés expressément ») jusqu'au dispositif final. Je rédigerai alors le commentaire complet selon la structure demandée : synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique, en m'en tenant strictement au texte officiel.