Dans un arrêt du 5 mars 2014, la Cour supérieure de justice du Grand-Duché de Luxembourg réaffirme, en matière de divorce pour faute au sens de l'article 229 du code civil, que la gravité et la répétition des manquements aux devoirs conjugaux suffisent à rendre intolérable le maintien de la vie commune, et confirme ainsi le prononcé du divorce aux torts réciproques. Elle en profite pour statuer sur les modalités de l'autorité parentale après la séparation : la Cour réforme le premier jugement en confiant au père la garde de deux des trois filles communes, au motif que l'intérêt de celles-ci commande d'entériner une situation de fait stabilisée, en dépit du principe général selon lequel la fratrie doit être préservée. Elle affirme avec netteté que la volonté de l'enfant, bien que non déterminante, ne peut être écartée lorsqu'elle est forte et clairement exprimée, et rappelle que l'intérêt de l'enfant prime la recherche d'un gain de cause entre les parents. L'arrêt précise enfin le régime de la contribution alimentaire, qui demeure une obligation parentale commune, fixée en fonction des facultés contributives de chacun et des besoins des enfants, et il statue sur les appels incidents devenus sans objet à la suite du changement de garde. La décision illustre ainsi la souplesse avec laquelle le juge apprécie, au cas par cas, l'équilibre entre le principe de la préservation de la fratrie, la parole de l'enfant et la stabilité du cadre de vie. ## I. Faits et procédure Les époux A) et B) ont contracté mariage et ont eu trois filles, C), née en 1997, D), née en 1999, et E), née en 2003. Saisi d'une demande en divorce formée par B) et d'une demande ampliative de A), le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a prononcé le divorce aux torts réciproques des parties sur le fondement de l'article 229 du code civil. Il a confié la garde des trois enfants à la mère, fixé au profit du père un droit de visite et d'hébergement étendu, et mis à sa charge une pension alimentaire globale de 1.100 euros par mois, répartie entre les trois enfants. A) a relevé appel par exploit d'huissier du 8 juillet 2013. Il contestait le prononcé du divorce à ses torts réciproques, soutenant que la demande de son épouse reposait sur des attestations de proches sans pertinence suffisante, et que sa tentative de suicide, isolée et intervenue sous la pression du conflit conjugal, ne saurait fonder une faute exclusive. Il demandait, à titre principal, l'attribution de la garde des deux filles aînées, qui avaient selon lui manifesté le désir de vivre auprès de lui, la décharge corrélative de la contribution alimentaire et l'allocation d'un secours mensuel de la mère. B) concluait à la confirmation du jugement sur le divorce et sur la garde, et formait un appel incident relatif à la contribution due par le père pour chacune des filles. Au cours de l'instance, la Cour a entendu les trois enfants en leurs explications, ainsi que les observations personnelles des parties. Le ministère public a estimé qu'il était dans l'intérêt des enfants d'entériner la situation de fait existante, les deux aînées ayant rejoint le domicile paternel quelques semaines auparavant. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie de deux questions. La première portait sur le fondement du divorce : le comportement fautif du mari durant la vie commune, établi par des témoignages et par l'ensemble des éléments du dossier, présentait-il le caractère de violations graves et répétées des devoirs nés du mariage, rendant intolérable le maintien de la vie conjugale au sens de l'article 229 du code civil ? La seconde, plus délicate, concernait l'attribution de la garde : l'intérêt des enfants justifiait-il de s'écarter du principe de préservation de la fratrie et de confier au père la garde de deux filles, alors que le jugement de première instance avait confié l'ensemble des enfants à la mère ? Sur le premier point, la Cour adopte expressément la motivation des premiers juges, qui avaient retenu que les dépositions de la mère et de la tante de l'épouse, corroborées par l'ensemble des éléments d'appréciation, établissaient un comportement fautif durable du mari, constitutif de violations graves et répétées des devoirs conjugaux. Le caractère intolérable de la vie commune est ainsi tenu pour acquis et le jugement est confirmé sur ce point. Sur la garde, la Cour procède à une appréciation approfondie de l'intérêt des enfants. Elle relève, d'abord, que les trois filles continuent à aimer profondément chacun de leurs parents, qu'elles paraissent équilibrées et réussissent dans leur scolarité, mais qu'elles souffrent des critiques incessantes que se livrent leurs parents et le compagnon de la mère. Elle constate ensuite que la situation de fait créée par le départ volontaire des deux