Je ne peux pas rédiger le commentaire demandé à partir du texte fourni, car celui-ci est tronqué : il s'interrompt au milieu de l'exposé des moyens de A.) sur la demande fondée sur l'article 933, alinéa 1er, du nouveau code de procédure civile. Le dispositif, la motivation complète sur ce fondement, l'examen de la demande subsidiaire fondée sur l'article 932, ainsi que la solution retenue pour chacune des parties défenderesses, ne figurent pas dans le texte transmis. Rédiger les parties III et IV d'un commentaire d'arrêt reviendrait à inventer des motifs et un dispositif, ce qui est exclu par les règles de la revue. Je peux en revanche proposer, à partir de ce qui figure effectivement dans le texte, une analyse partielle et clairement délimitée, sous la structure demandée. **Synthèse doctrinale (provisoire)** L'ordonnance du 30 avril 2015 du juge des référés du tribunal d'arrondissement de Luxembourg, dont le texte transmis est incomplet, aborde une question de frontière entre juridiction judiciaire et juridiction administrative en matière de référé. Le juge retient sa compétence pour statuer sur une demande tendant à la cessation d'un prétendu trouble manifestement illicite ou d'une voie de fait imputée à une commune, au motif que la mesure provisoire ordonnée en référé ne préjuge pas du fond et laisse intactes les questions substantielles, de sorte qu'elle n'empiète pas sur l'autorité de la décision administrative de refus de raccordement. Le litige porte sur le raccordement d'un immeuble, resté inachevé et non conforme à son autorisation de bâtir, aux réseaux publics d'évacuation et de distribution, dans un contexte d'éboulement de mur de soutènement, de procédures pénales et civiles antérieures et de mesures de fermeture de chantier non contestées. La recevabilité de l'action dirigée contre la commune est examinée à l'aune de la notion de voie de fait, le juge rejetant l'idée qu'une simple abstention d'agir ne puisse constituer une atteinte à un droit indiscutable. La portée complète de la décision ne peut toutefois être appréciée sans le dispositif et la motivation relative aux articles 933 et 932 du nouveau code de procédure civile. **I. Faits et procédure** Le propriétaire d'une maison unifamiliale à LIEU.1.) a fait l'objet, à partir de 1999, d'une sommation de cesser les travaux, puis d'un arrêté de fermeture de chantier, à la suite de constructions non conformes à l'autorisation de bâtir du 19 juin 1998. Un éboulement survenu fin décembre 1999 a rompu le raccordement de l'immeuble aux réseaux communaux, et la commune a procédé à la réfection du mur et des réseaux sans rétablir ce raccordement jusqu'à l'habitation. Une action civile en remboursement des frais engagés a été rejetée en première instance, un appel étant pendant ; une citation directe pénale a été déclarée prescrite. Une décision de refus de raccordement aux réseaux d'eau et d'évacuation a été notifiée le 10 juillet 2014, et l'assignation en référé date du 27 août 2014. **II. Problème de droit et motifs de la décision** Le texte transmis permet d'identifier deux questions : (1) le juge des référés judiciaire est-il compétent face à des décisions administratives de refus de raccordement ? Le juge répond par l'affirmative, en s'appuyant sur le principe selon lequel le référé ne tranche pas le fond. (2) Une abstention de la commune peut-elle constituer une voie de fait ? Le juge répond qu'elle le peut. La motivation sur le fondement de l'article 933, alinéa 1er, n'est pas disponible dans sa totalité ; le fondement subsidiaire de l'article 932 et la solution au fond ne figurent pas dans le texte fourni. **III. Portée doctrinale et enseignement pratique** Sous réserve de la motivation manquante, la décision confirme que l'exception d'incompétence tirée de l'existence d'une décision administrative ne fait pas obstacle à l'intervention du juge judiciaire des référés lorsqu'il s'agit de faire cesser une voie de fait, et que l'abstention peut en relever. Pour une analyse complète, il conviendrait de disposer de la version intégrale de l'ordonnance, notamment de son dispositif, afin de vérifier la solution retenue pour chaque partie défenderesse et l'articulation entre les articles 932 et 933 du nouveau code de procédure civile. Si vous me transmettez la suite du texte (à partir de l'examen de l'article 933 et jusqu'au dispositif), je pourrai rédiger les parties II et III complètes, dans le format demandé.