Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu du moyen tiré de la nullité de l'ordonnance pour défaut de motivation. Le dispositif, les motifs relatifs au fond et la solution finale ne figurent donc pas dans ce qui m'a été transmis. Je ne peux pas rédiger un commentaire complet sans inventer la décision au fond, ce que le cadre de cette revue m'interdit. Je peux en revanche procéder à l'analyse rigoureuse de la partie disponible, qui couvre la recevabilité de la demande en rétractation et de l'intervention volontaire, et vous indiquer ce qu'il faudrait pour compléter le commentaire. **Synthèse doctrinale (partie disponible)** L'ordonnance du 11 juin 2015 du juge des référés du tribunal d'arrondissement de Luxembourg, rendue en réponse à une demande de rétractation d'une ordonnance sur requête du 23 septembre 2014, présente un intérêt pour trois questions de procédure. La première concerne la nature de l'action en rétractation fondée sur l'article 66 du nouveau code de procédure civile : le juge affirme qu'elle constitue un recours autonome, distinct du référé de droit commun, dont le régime exclut la condition d'urgence et l'obstacle de la contestation sérieuse, et dont la finalité est de restaurer a posteriori le contradictoire. La deuxième porte sur la compétence du président du tribunal statuant « comme en matière de référé », reconnue en s'appuyant sur la doctrine et la jurisprudence françaises, en raison du silence de la disposition luxembourgeoise. La troisième touche à l'intérêt et à la qualité à agir d'une société contre une ordonnance sur requête l'interdisant de tenir certaines assemblées, le grief étant regardé comme suffisant. Le juge admet également l'intervention volontaire conservatoire d'un administrateur, fondée sur un intérêt immatériel à être informé des débats et à se voir opposer la décision. **Points que le commentaire ne peut traiter sans le texte complet** - Le dispositif (fond de la rétractation, maintien ou levée des interdictions, sort des demandes accessoires, dépens). - La réponse au moyen de nullité pour défaut de motivation de l'ordonnance sur requête, dont seule l'amorce figure dans le texte. - Les motifs sur le fond de l'affaire, notamment l'appréciation du caractère légitime des mesures au regard de l'état des comptes sociaux. **Recommandation** Si vous me transmettez la suite et la fin de la décision (à partir de « Par contre, le juge devra spécialement motiver… »), je rédigerai le commentaire complet selon la structure prescrite, avec les trois parties et la synthèse initiale, en m'appuyant uniquement sur le texte officiel. Je vous recommande aussi de vérifier l'intégralité du fichier source avant publication, car la troncature constatée pourrait provenir de l'extraction et non de la décision elle-même.