Cet arrêt de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, troisième chambre siégeant en matière de droit du travail, rendu le 17 mars 2016 sous le numéro 38829 du rôle, illustre l'office du juge d'appel saisi de réclamations salariales fondées sur des heures supplémentaires et des prestations dominicales et fériées. La décision confirme la portée probatoire d'une mesure d'expertise ordonnée par un arrêt antérieur, dont les conclusions sont entérinées et servent de base à la condamnation de l'employeur au paiement d'arriérés de salaires assortis des intérêts légaux. Elle rappelle surtout la règle de l'autorité de la chose jugée : les points tranchés par l'arrêt du 19 décembre 2013, notamment le prélèvement opéré dans la caisse et la rémunération d'un travail par 62,35 €, ne peuvent plus être remis en cause, ce qui conduit au rejet de la demande de l'employeur tendant à déduire ces montants de la créance. Sur les frais, la cour, estimant inéquitable de laisser à la charge du salarié ses frais irrépétibles, alloue des indemnités de procédure, rejette l'appel incident de l'employeur et met à sa charge les dépens des deux instances, y compris les frais d'expertise. ## I. Faits et procédure Le litige oppose une salariée, A, à la société à responsabilité limitée B s.à r.l., son employeur, l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l'emploi, étant également appelé à la cause. La salariée réclame le paiement d'arriérés de salaires au titre de la période courant d'octobre 2006 à juillet 2009, en invoquant notamment quatre heures supplémentaires effectuées en semaine ainsi que trois heures et demie de travail les dimanches et jours fériés légaux, à l'exception des 25 décembre et 1er janvier. Par un premier arrêt rendu le 19 décembre 2013, la Cour d'appel a ordonné une expertise confiée à Maître Cathy Arendt, avec pour mission de déterminer les montants revenant à la salariée au titre des revendications formulées dans l'acte d'appel. Le rapport de l'expert constitue le support factuel de la présente décision. La procédure d'appel a été clôturée par une ordonnance du 27 octobre 2015, et l'affaire a été débattue sur le rapport oral du magistrat de la mise en état. L'appel principal de la salariée est dirigé contre le jugement de première instance, tandis que la société B s.à r.l. a formé un appel incident limité à la question de l'indemnité de procédure. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige soulève deux questions principales. La première est celle de l'évaluation du quantum des créances salariales à partir des conclusions d'un expert judiciaire. La seconde porte sur l'étendue de l'autorité de la chose jugée attachée à l'arrêt antérieur et sur ses conséquences quant aux demandes de compensation formulées par l'employeur. Sur le premier point, la cour retient que l'expert « ayant sainement apprécié les éléments de la cause », il y a lieu d'entériner son rapport et d'allouer à la salariée la somme de 14.699,32 € au titre des arriérés de salaires. Le juge d'appel fait ainsi sien le résultat de l'expertise, sans procéder à une nouvelle évaluation, ce qui traduit la confiance accordée à l'expert dans l'appréciation des éléments matériels du dossier. Sur le second point, la cour relève que l'autorité de la chose jugée s'attache à l'arrêt du 19 décembre 2013 en ce qui concerne le prélèvement de 4.800,92 € dans la caisse et le travail rémunéré à hauteur de 62,35 € en date du 26 décembre 2006. En conséquence, la demande de la société B tendant à retrancher ces deux montants du principal est rejetée. Le raisonnement repose sur une application classique de l'article 1351 du Code civil, dont l'identité d'objet, de cause et de parties est ici manifeste, et qui interdit de rouvrir un point définitivement jugé. Sur les accessoires, la cour juge « inéquitable » de laisser à la charge de la salariée ses frais irrépétibles de première instance et d'appel. Elle fixe ex aequo et bono l'indemnité de procédure à 1.000 € pour chaque instance. Elle condamne par ailleurs la société B aux dépens des deux instances, y compris les frais d'expertise arrêtés à 1.579,50 €, avec distraction au profit de l'avocat de la salariée qui affirme en avoir fait l'avance. L'appel de la salariée est déclaré partiellement fondé, tandis que l'appel incident de l'employeur est écarté. Le dispositif réforme le jugement de première instance en prononçant la condamnation au paiement principal assorti des intérêts légaux à compter du 23 octobre 2009, et prévoit la majoration de trois points du taux d'intér