Dans un arrêt du 17 mars 2016, la troisième chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière de droit du travail, rappelle que le salarié qui réclame à son employeur la rémunération d'heures supplémentaires supporte la charge d'établir non seulement la réalité de leur prestation, mais également qu'elles ont été accomplies dans le cadre du contrat de travail et avec l'accord, exprès ou implicite, de l'employeur. La décision précise les conditions de recevabilité et de force probante des attestations émanant de mineurs, en subordonnant leur admissibilité à l'appréciation du discernement de l'enfant et en écartant celles qui manquent d'objectivité en raison des relations conflictuelles entre le témoin et la partie qui l'invoque. Elle juge encore que la présence du salarié sur son lieu de travail avant l'horaire contractuel ne constitue pas, à elle seule, du temps de travail, faute de démonstration d'un ordre de l'employeur, et que les déclarations de l'employeur évoquant une compensation par des congés ne valent pas reconnaissance d'heures supplémentaires effectivement accomplies. La portée de l'arrêt tient ainsi à la rigueur de la charge probatoire pesant sur le salarié en matière de créances d'heures supplémentaires. ## I. Faits et procédure A, salariée au service de C. B et A. B (les époux B), a saisi le tribunal du travail de Luxembourg par requête déposée le 3 mars 2014. Elle réclamait initialement la somme de 38.961,82 euros au titre d'heures supplémentaires prestées, somme ramenée en cours d'instance à 18.552,84 euros, correspondant à 1.278 heures accomplies entre mars 2011 et décembre 2012, sur la base d'un décompte versé aux débats. Elle sollicitait également la rectification des fiches de rémunération et des déclarations auprès du Centre commun de la sécurité sociale et de la Caisse d'assurance maladie, sous astreinte, ainsi que la réparation de la différence entre ses salaires réels et la pension d'invalidité perçue. Par jugement contradictoire du 23 décembre 2014, le tribunal du travail déclara ces demandes non fondées, au motif que la salariée n'avait prouvé ni le principe ni le montant des heures alléguées. Il écarta les attestations testimoniales produites, dont deux émanaient des enfants adoptifs du couple, comme non pertinentes et dépourvues d'objectivité, et refusa l'audition de ces enfants faute d'offre de preuve formulée en bonne et due forme. A interjeta appel par exploit du 13 janvier 2015. Elle soutenait que la réalité des heures résultait des attestations et des déclarations des intimés, que l'accord de l'employeur était établi par la présence de ceux-ci à leur domicile lors de son arrivée anticipée, et qu'à titre subsidiaire il convenait d'entendre comme témoins les enfants D. C et A. C. Elle demandait à titre plus subsidiaire une évaluation ex aequo et bono à hauteur de 18.500 euros. Les intimés concluaient à la confirmation du jugement, contestaient tant la réalité des heures que leur accord, et sollicitaient à titre subsidiaire l'audition des enfants. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double : il s'agissait de déterminer, d'une part, si la preuve de la prestation d'heures supplémentaires pouvait être rapportée au moyen d'attestations émanant d'enfants mineurs liés par un conflit avec les employeurs, et, d'autre part, si les éléments avancés par la salariée établissaient l'accord de l'employeur à ces prestations. La Cour rappelle en premier lieu le principe gouvernant la charge de la preuve en la matière : le salarié qui réclame le salaire correspondant à des heures supplémentaires doit établir, d'une part, qu'il les a effectivement accomplies et, d'autre part, qu'elles l'ont été dans le cadre de son contrat de travail et avec l'accord de l'employeur. S'agissant des attestations de trois témoins adultes, la Cour confirme leur rejet, ces témoignages ne contenant aucune indication sur les horaires réels de travail de la salariée. Concernant les attestations des enfants mineurs, la Cour relève qu'aucune disposition légale n'exclut les mineurs de la qualité de témoin, ni ne fixe d'âge minimal pour déposer dans un procès civil. Il appartient donc au juge d'apprécier, au cas par cas, si l'enfant dispose du discernement nécessaire, au regard de son âge, de sa maturité, de son degré de compréhension, des circonstances de la cause et de la nature du litige. En l'espèce, les témoins étaient âgés de 14 et 12 ans lors de l'établissement des attestations, et les relations conflictuelles entre eux et leurs parents adoptifs, attestées par la rédaction partiellement identique des témoignages, traduisaient une désapprobation prof