Par ce jugement rendu le 13 décembre 2017, la dix-neuvième chambre correctionnelle du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg précise les contours de l’infraction de menace par gestes prévue à l’article 329 du Code pénal. En l’espèce, la poursuite de passants avec une seringue décapuchonnée est qualifiée de geste « extrêmement menaçant », propre à caractériser l’élément matériel de l’infraction. La juridiction réaffirme une interprétation extensive de la notion de « gestes ou emblèmes », englobant tout signe de nature à susciter, dans l’esprit d’une personne raisonnable, une crainte sérieuse d’un attentat contre les personnes. L’intérêt de la décision réside dans l’application rigoureuse du critère d’appréciation objectif de la menace, tout en établissant l’intention délictueuse de provoquer l’alarme chez les victimes. En outre, le tribunal illustre l’individualisation de la peine en prononçant une incarcération ferme de neuf mois justifiée par la récidive, tout en faisant usage de la dispense d’amende prévue à l’article 20 du Code pénal au regard de la précarité sociale de l’intéressé. Cette décision souligne la protection accrue due à la sécurité publique face aux comportements d’intimidation en milieu urbain. ## I. Faits et procédure Les faits se sont déroulés le 15 août 2016, vers 20 heures, à Luxembourg-ville. Deux passants, T.1. et A., ont été abordés par le prévenu, P.1., dont l'apparence suggérait une toxicomanie. Après un bref échange verbal infructueux, le prévenu a manifesté une agressivité immédiate en donnant un coup de pied dans le vélo de l'un des passants. Malgré la tentative des victimes de s'éloigner, P.1. les a poursuivies. L'escalade s'est cristallisée lorsque le prévenu a proféré des menaces verbales (« *Du wirst schon sehen was du davon hast* »), avant d'extraire une seringue de son sac à dos, d'en retirer le capuchon de protection et de poursuivre le couple en pointant l'aiguille vers eux. Les victimes ont pu se mettre en sécurité après plusieurs minutes de poursuite et ont immédiatement déposé plainte. Le prévenu a été identifié par une patrouille de police grâce au signalement précis des plaignants. Lors de la fouille, une seringue et deux modules d'aiguilles ont été saisis. P.1. a exercé son droit au silence durant l'enquête. Cité à comparaître devant la chambre correctionnelle le 22 novembre 2017, le prévenu a fait défaut. La procédure s'est donc poursuivie par défaut, avec l'audition sous serment du témoin T.1., confirmant l'intégralité des faits relatés dans le procès-verbal de police. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le Tribunal devait déterminer si le comportement du prévenu, consistant à poursuivre des individus avec une seringue décapuchonnée, réunissait les éléments constitutifs de l'infraction de menace par gestes au sens de l'article