Synthèse doctrinale. Par jugement du 6 janvier 2022 (n° 11/2022, notice 15814/18/CD), la dix-huitième chambre correctionnelle du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg retient le délit d'abus frauduleux de la situation de faiblesse (article 493 du Code pénal) à l'encontre d'une « voyante » ayant extorqué, sur près d'un an, une somme globale d'environ 58 000 euros à une jeune femme psychiquement fragile. La décision consacre une lecture substantielle de l'incrimination : la vulnérabilité, appréciée au moment de l'acte préjudiciable, n'est pas présumée du seul fait de la catégorie légale de la victime, mais constatée au regard d'une expertise psychologique concluante. Elle admet en outre que l'abus peut résulter de l'exploitation d'une sujétion psychologique créée par des pressions réitérées, sans qu'une manœuvre frauduleuse distincte soit nécessaire, et qu'il suffit que l'auteur ait eu connaissance de la fragilité de la victime. L'arrêt éclaire ainsi la frontière entre abus de faiblesse et escroquerie, qui constituait l'enjeu subsidiaire de la poursuite. ## I. Faits et procédure Le Ministère Public reproche à la prévenue, exerçant l'activité de voyante, d'avoir entre mai 2017 et avril 2018, dans les arrondissements de Luxembourg et de Diekirch, abusé de la faiblesse d'une jeune femme, aide-soignante, dont la particulière vulnérabilité, liée à une déficience psychique, était apparente et connue de son auteur. Selon l'accusation, la prévenue aurait persuadé la plaignante que ses parents allaient divorcer, que sa nourrice allait mourir et que le compagnon de sa sœur lui serait infidèle, si elle n'acquittait pas des sommes destinées à des grigris et à des rituels onéreux. Les remises d'argent totalisent 57 937 euros, dont 49 160 euros par virements sur le compte bancaire du fils de la prévenue et 8 777 euros en espèces. À titre subsidiaire, le Ministère Public retient l'escroquerie. La plainte avec constitution de partie civile, déposée le 7 juin 2018, est fondée sur des extraits bancaires et sur les déclarations de la plaignante, dont la dénonciation avait été faite par sa sœur. Une expertise psychologique, ordonnée par le juge d'instruction et confirmée à l'audience, conclut à une fragilité psychologique évidente, à une grande immaturité, à une anxiété nette et à une suggestibilité marquée, ayant « largement facilité la manipulation et l'abus de faiblesse ». La prévenue reconnaît avoir reçu les fonds, mais soutient avoir agi pour le compte de nombreux clients tiers et conteste toute pression. Une ordonnance de renvoi du 10 juin 2020 saisit le tribunal correctionnel, et la citation du 29 septembre 2021 fixe l'audience. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : la vulnérabilité de la victime.** Le tribunal rappelle que l'article 493 du Code pénal protège à la fois des personnes qualifiables a priori de fragiles (mineurs, personnes particulièrement vulnérables, personnes en état de sujétion) et celles dont la fragilité ne se révèle qu'a posteriori. La vulnérabilité « n'est pas nécessairement constante et permanente » : elle s'apprécie au moment de l'acte préjudiciable. Le tribunal entérine les conclusions de l'expert, reconnaît la particulière vulnérabilité de la plaignante et retient, par le même mouvement, un état de sujétion psychologique résultant des pressions exercées. **Deuxième problème : l'abus et le caractère gravement préjudiciable de l'acte.** Le tribunal juge que l'abus ne suppose pas, selon la jurisprudence française citée, l'emploi de manœuvres frauduleuses ou de contrainte ; il consiste à tirer parti de la vulnérabilité pour porter atteinte à la liberté de comportement de la victime. En l'espèce, les pressions résultent des demandes répétées de paiement et de la création de craintes nouvelles. Les remises d'argent, qui dépouillent la victime de pratiquement toutes ses économies, sont jugées gravement préjudiciables. Le tribunal s'appuie notamment sur la proposition de remboursement de 57 937 euros formulée par la prévenue dans un courrier du 13 mai 2018 pour établir la réception des fonds, y compris des espèces. **Troisième problème : l'élément moral.** L'intention suppose la volonté et la conscience de l'acte comme du résultat, c'est-à-dire la volonté d'exploiter, en connaissance de cause, l'état de faiblesse. Le tribunal déduit cette connaissance de la fréquence des rencontres, des échanges réguliers et de l'anxiété aiguë perceptible p