Synthèse doctrinale Par ce jugement du 21 février 2023, le Tribunal du travail de Luxembourg, siégeant en première instance, rejette la demande en réparation d'un licenciement prétendu abusif formée par une salariée licenciée avec préavis pour motifs tenant, d'une part, à un absentéisme habituel pour raisons de santé et, d'autre part, à une démotivation et une insubordination. La décision confirme que l'exigence de précision des motifs du congédiement, posée par l'article L.124-5 du Code du travail, est satisfaite dès lors que la lettre de motivation identifie les faits et leur contexte temporel, et réaffirme que l'absentéisme pour maladie peut constituer un motif réel et sérieux de rupture lorsqu'il entraîne une gêne indiscutable au fonctionnement du service. Le juge retient en outre une présomption de désorganisation, qui renverse la charge de la preuve au détriment du salarié, lequel doit alors démontrer que l'entreprise n'a pas été perturbée. Surtout, le jugement illustre la mise en œuvre pratique d'une démarche en trois temps (absentéisme habituel, gêne indiscutable, impossibilité de compter sur une collaboration régulière), et relève que la preuve d'une origine professionnelle de la maladie ne résulte pas du seul constat de la pénibilité alléguée des tâches. ## I. Faits et procédure La salariée, engagée le 1er février 2012 en qualité d'aide-cuisine, a été licenciée avec préavis par courrier du 12 mars 2021, faisant suite à un entretien préalable du 11 mars 2021. Ayant demandé les motifs de son licenciement, elle a obtenu, par courrier du 25 mars 2021, une lettre motivée visant, d'une part, ses absences habituelles pour cause de maladie et, d'autre part, une démotivation et une insubordination alléguées. Elle a contesté ces motifs par courrier du 6 mai 2021, puis a saisi le Tribunal du travail par requête déposée le 20 octobre 2021 en réclamant 8.000 € au titre du dommage matériel et 5.000 € au titre du dommage moral, outre une indemnité de procédure de 500 €. À l'audience du 31 janvier 2023, elle a réduit sa demande matérielle à 7.303,47 €. L'employeur a conclu au rejet de la demande et sollicité à son tour une indemnité de procédure de 500 €. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait deux questions principales : d'une part, celle de la précision suffisante des motifs énoncés dans la lettre de congédiement au sens de l'article L.124-5, paragraphe 2, du Code du travail ; d'autre part, celle du caractère réel et sérieux des motifs, singulièrement de l'absentéisme pour raisons de santé, au regard des conditions dégagées par la jurisprudence. Sur la précision des motifs, le tribunal rappelle que ceux-ci doivent être énoncés avec une précision telle que leur nature et leur portée exacte apparaissent à la lecture de la lettre, afin que le salarié puisse en apprécier la légitimité, en établir la fausseté éventuelle, et que l'employeur ne puisse invoquer a posteriori des motifs différents. Relevant que la lettre indiquait les périodes d'absence, expliquait la désorganisation alléguée de l'équipe et datait les faits de démotivation et d'insubordination en précisant leur contenu, il écarte le premier moyen. Sur le caractère réel et sérieux, le tribunal énonce que l'absentéisme pour raison de santé constitue un motif légitime de licenciement avec préavis lorsqu'il remplit trois conditions cumulatives : un absentéisme habituel, une gêne indiscutable pour le fonctionnement du service d'affectation, et l'impossibilité pour l'employeur de compter sur une collaboration suffisamment régulière. Il ajoute que la gêne est présumée lorsque la fréquence des absences ne permet plus à l'employeur de compter sur une collaboration régulière et efficace. En l'espèce, la salariée avait été absente 234 jours sur la période du 15 mai 2019 au 15 février 2021, soit près d'un tiers de son temps de travail, ce qu'elle ne contestait pas. Elle soutenait que ses pathologies (hernie discale) résultaient de la nature de son travail ; or elle n'établissait pas que ses absences longues ou fréquentes avaient une origine professionnelle, le tribunal rappelant à cet égard que l'absentéisme consécutif à une maladie professionnelle ou un accident du travail n'est pas, en soi, un motif de licenciement. La présomption de désorganisation n'ayant pas été renversée, le juge retient que l'employeur ne pouvait plus compter sur une collaboration régulière de la salariée, dont le poste de responsable du département emballage et sandwichs appelait précisément une continuité d'encadrement. Le licenciement est en conséquence déclaré fondé sur le seul motif de l'absentéisme, ce qui rend superflu