Dans son arrêt du 19 avril 2023, la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, rappelle avec fermeté que le droit de visite et d'hébergement du parent chez lequel l'enfant ne réside pas habituellement constitue un droit et non une simple faveur, qui ne peut céder que devant des motifs graves tirés de l'intérêt de l'enfant. Saisie d'un litige d'après-divorce marqué par un déménagement de la mère à l'étranger, elle procède à une appréciation globale de l'intérêt des enfants, en tenant compte de la distance géographique, de la stabilité scolaire et de la qualité du lien avec chacun des parents. Elle opère ainsi un transfert de la résidence habituelle et du domicile légal auprès du père, réaménage le droit de visite maternel, réévalue la contribution alimentaire et rappelle que l'exercice de l'autorité parentale conjointe impose une communication loyale entre les parents. La décision illustre la prééminence du critère de l'intérêt de l'enfant sur la stabilité de fait que la mère invoquait. ## I. Faits et procédure Les parties, de nationalité et de résidence distinctes, ont eu deux filles, PERSONNE5.) et PERSONNE4.). Le tribunal d'arrondissement de Luxembourg avait, par jugement du 13 juillet 2017, prononcé le divorce à leurs torts réciproques et ordonné la liquidation du régime matrimonial. Par jugement du 8 mars 2018, rendu en continuation, il avait attribué la garde des enfants à la mère, établi l'exercice conjoint de l'autorité parentale, aménagé un droit de visite et d'hébergement au père en période scolaire et pendant les vacances, fixé une contribution alimentaire de 175 euros par enfant et par mois, et rejeté les demandes indemnitaires des parties. Les deux parties ont relevé appel. Les affaires, enrôlées sous les numéros CAL-2018-00473 et CAL-2018-00493, ont été jointes par ordonnance du magistrat de la mise en état du 11 juin 2018. Le père sollicitait, par réformation, l'attribution de la garde, la fixation de la résidence habituelle et du domicile légal des enfants auprès de lui, et leur scolarisation au Luxembourg. À titre subsidiaire, il demandait un droit de visite élargi. La mère demandait l'exercice exclusif de l'autorité parentale, la suppression ou la réduction du droit de visite paternel en semaine, et un aménagement des vacances. Les enfants avaient été entendues par l'intermédiaire de leur avocat, lequel avait présenté deux rapports oraux, en 2021 puis en 2022. Il en ressortait une communication parentale quasi inexistante, une distance croissante entre les domiciles, des changements répétés d'établissement scolaire, et des souffrances psychologiques de la cadette ayant nécessité une hospitalisation. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie de la question de savoir si l'intérêt des enfants justifiait de modifier leur résidence habituelle et l'équilibre du droit de visite, alors que la mère invoquait la stabilité résultant de plusieurs années de vie en Allemagne et que le père réclamait un transfert de garde. Sur l'exercice de l'autorité parentale, la Cour maintient le principe conjoint tout en constatant les carences de communication des deux parents, notamment l'inscription unilatérale de l'aînée dans un établissement allemand et l'absence d'information du père sur certaines décisions médicales et extrascolaires. Sur la résidence, la Cour relève que le déménagement vers l'Allemagne n'a été motivé ni par l'intérêt des enfants ni par celui de la mère, qui travaille au Luxembourg. Elle souligne l'accroissement des trajets en voiture, la scolarisation dans deux Länder aux vacances différentes, les multiples changements d'école dont la cadette a pâti, et l'intransigeance de la mère face aux demandes répétées du père et des enfants, notamment pour les week-ends où la mère travaille au Luxembourg. La Cour estime que l'intérêt des enfants commande de fixer leur domicile légal et leur résidence habituelle auprès du père à compter du 1er septembre 2023, afin de terminer l'année scolaire en cours et de limiter les perturbations. Sur le droit de visite, la Cour rappelle que le maintien des liens avec chacun des parents, consacré par la Convention internationale des droits de l'enfant et la Convention européenne sur les relations personnelles concernant les enfants du 15 mai 2003, constitue un principe essentiel. Aucun motif grave ne justifiant la suppression du droit maternel, la Cour lui accorde un droit de visite et d'hébergement un week-end sur deux et la moitié des vacances, tout en rejetant la demande de suppression ou de réduction du droit paternel en semaine, et en ajoutant au profit du père un droit de visite pendant les jours fériés, « Feiertage, Schliess- und Brück