Par cet arrêt du 26 avril 2023, la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière d'appel contre les décisions du juge aux affaires familiales, précise plusieurs points de contentieux familial et de droit commun des obligations. Elle affirme, d'une part, l'incompétence du juge aux affaires familiales pour connaître d'une action autonome en répétition de l'indu, fondée sur les articles 1235 et 1376 du Code civil, même lorsqu'elle se greffe sur une créance d'aliments. D'autre part, elle fixe le quantum de la contribution paternelle en retenant des revenus théoriques, en refusant d'opposer au créancier d'aliments l'incarcération volontaire du débiteur, et en répartissant la charge de la preuve du paiement de la dette alimentaire au regard de l'article 1315 du Code civil. Enfin, elle confirme les modalités du droit de visite, en privilégiant l'intérêt de l'enfant à conserver un contact régulier avec chacun de ses parents. L'arrêt offre ainsi une illustration méthodique de la distinction entre compétence matérielle spéciale et droit commun, ainsi que de l'articulation entre preuve du paiement et preuve de la cause. ## I. Faits et procédure Un père, de nationalité nigériane, et une mère, de nationalité camerounaise, ont eu un fils mineur né en 2018, dont la résidence habituelle est fixée auprès de la mère. Le père a été détenu aux Pays-Bas de novembre 2018 à septembre 2020. Par jugements des 15 décembre 2021, 19 juillet 2022 et 22 décembre 2022, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a organisé un droit de visite à exercer chaque deuxième week-end, le samedi et le dimanche, de 9 heures à 16 heures. Il a fixé la contribution du père à l'entretien et à l'éducation de l'enfant à 50 euros par mois pour la période de novembre 2018 à octobre 2020, à 150 euros pour la période de novembre 2020 à octobre 2021, puis à 200 euros à compter de novembre 2021, avec indexation. Il a également autorisé la mère à voyager avec l'enfant dans l'espace Schengen et au Cameroun, et mis à la charge du père la moitié des frais extraordinaires, les condamnations étant assorties d'une indemnité de procédure de 1 000 euros. Le père a interjeté appel par requête déposée le 31 janvier 2023. Il sollicitait l'élargissement de son droit de visite à tous les week-ends, la réformation quant à l'obligation de payer les sommes allouées, la répétition d'un excédent de pension alimentaire de 2 783,75 euros, et l'allocation d'une indemnité de procédure de 1 500 euros. Il soutenait avoir versé, par l'intermédiaire d'un proche, 5 000 euros supplémentaires entre décembre 2019 et juillet 2020, outre 3 850 euros entre septembre 2021 et décembre 2022, qui n'étaient pas contestés. La mère a formé appel incident, demandant la suspension du droit de visite pendant ses séjours à l'étranger avec l'enfant, une contribution mensuelle de 350 euros, et une indemnité de procédure de 1 500 euros. Elle a soulevé l'incompétence de la Cour pour connaître de la demande en répétition de l'indu, présentée pour la première fois en appel, et subsidiairement son irrecevabilité au regard de l'article 592 du Nouveau Code de procédure civile. Elle contestait en outre que les versements de M. PERSONNE4.) aient eu pour cause la dette alimentaire, invoquant des avances de frais d'avocat, de comptabilité et des dettes payées en espèces pour le compte du père. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Sur la compétence (répétition de l'indu).** La question était de savoir si le juge aux affaires familiales, créé par la loi du 27 juin 2018 portant institution du juge aux affaires familiales, et la Cour statuant sur appel de ses décisions, sont compétents pour connaître d'une demande en répétition de l'indu formée à l'occasion d'un litige alimentaire. La Cour répond par la négative. Elle relève que le tribunal d'arrondissement siégeant en formation collégiale demeure le juge de droit commun, et que la compétence du juge aux affaires familiales, exclusive mais d'attribution, ne s'étend qu'aux matières expressément visées. L'action en répétition de l'indu, fondée sur les articles 1235 et 1376 du Code civil, « a une existence autonome indépendante de la demande en matière de pension alimentaire », et aucune disposition ne l'attribue à ce juge spécial. La Cour se déclare donc incompétente *ratione materiae*. **Sur le droit de visite.** La Cour rappelle que les modalités du droit de visite du parent non attributaire se déterminent au seul intérêt de l'enfant, qui commande le meil