Dans un arrêt rendu le 31 mai 2023, la Cour d'appel luxembourgeoise, première chambre, siégeant en matière familiale, précise les conditions dans lesquelles la modification des modalités d'exercice du droit de visite et d'hébergement peut être sollicitée et les principes gouvernant la répartition des frais de trajet entre les parents. Elle rappelle que la recevabilité d'une demande de modification suppose l'existence d'un élément nouveau, en l'occurrence la reprise d'une activité professionnelle par la mère impliquant une contrainte horaire dominicale, et que le principe selon lequel les trajets incombent au parent bénéficiaire du droit de visite peut être tempéré lorsque l'autre parent est à l'origine de la distance séparant les domiciles. Statuant sur l'intérêt de l'enfant, la Cour aménage une solution équilibrée : une obligation de restitution mensuelle à charge du père, subordonnée à la communication préalable du planning de travail de la mère, les trajets pouvant en cas de besoin être assurés par les grands-parents. Elle écarte en revanche la suppression des contacts par vidéotéléphonie, faute de preuve d'un désintérêt paternel. L'arrêt présente ainsi une portée pratique significative pour la gestion conflictuelle des modalités de garde des jeunes enfants. ## I. Faits et procédure Des époux séparés en juin 2020 ont vu la résidence habituelle de leur fille, née en 2018 et âgée de quatre ans à la date de la décision, fixée auprès de la mère par un jugement du 25 novembre 2020, le père se voyant accorder un droit de visite et d'hébergement initialement exercé un week-end sur deux, puis étendu par jugement du 16 juin 2021, avant d'être augmenté le 6 mai 2022, notamment en période scolaire chaque deuxième week-end du vendredi soir au dimanche soir. Les trajets étaient alors répartis entre les parents, le père allant chercher l'enfant le vendredi et la mère venant la récupérer le dimanche. Saisi le 7 décembre 2022 d'une nouvelle requête de la mère, le juge aux affaires familiales du tribunal d'arrondissement de Diekirch, par jugement du 30 janvier 2023, a dit que, si la mère travaillait le dimanche jusqu'à 19 heures, il incombait au père de ramener l'enfant à son domicile à la fin de son droit de visite, la demande pour le surplus étant rejetée. Le père a relevé appel le 1er mars 2023, sollicitant l'irrecevabilité de la demande pour défaut d'élément nouveau, subsidiairement son rejet, tandis que la mère a formé appel incident aux fins de suppression des contacts par vidéotéléphonie. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le premier problème de droit tient à la recevabilité de la demande de modification : le seul fait que la mère ait trouvé un emploi constitue-t-il un élément nouveau au sens de la jurisprudence exigeant qu'un changement de circonstances justifie la révision d'une décision relative à l'exercice de l'autorité parentale et du droit de visite ? La Cour y répond par l'affirmative. Elle relève que la mère, qui ne travaillait pas lors des décisions antérieures, exerce désormais une activité rémunérée impliquant parfois un travail dominical jusqu'à 19 heures, ce qui constitue un fait nouveau justifiant la prise en considération de la demande. Le moyen d'irrecevabilité est en conséquence écarté. Le second problème concerne la répartition des trajets. La Cour rappelle que la charge des trajets incombe en principe au parent bénéficiaire du droit de visite et d'hébergement, mais admet que ce principe puisse être tempéré lorsque le parent chez qui réside l'enfant est à l'origine de la distance séparant les domiciles. Elle observe en l'espèce que c'est la mère qui avait quitté le domicile familial pour s'installer chez le grand-père maternel, et qu'elle avait elle-même, lors d'audiences antérieures, accepté le partage des trajets. Elle relève également que la mère, bien que titulaire du permis de conduire, a longtemps laissé le grand-père maternel assurer la conduite, et que le père ne s'oppose pas à ce qu'il continue à le faire. Le troisième point porte sur l'aménagement concret. La Cour écarte l'extension du droit de visite jusqu'à 19 heures 30 le dimanche, au motif que la mère ne pourrait alors regagner son domicile qu'en fin de soirée, ce qui serait contraire à l'intérêt d'une enfant de quatre ans. Elle refuse également de dire que le grand-père maternel serait tenu d'effectuer les trajets à l'avenir, faute d'engagement de sa part. Elle retient en revanche que le père, dont la compagne et ses enfants imposent des contraintes liées au retour dominical, doit assumer une restitution mensuelle, subordonnée à la communication par la mère de ses plannings sept jours à l'avance,