Dans un arrêt du 7 juin 2023, la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg réaffirme, en matière de fixation de la résidence des enfants mineurs de parents séparés, la primauté de l'intérêt supérieur de l'enfant sur les convenances personnelles des parents, ainsi que la nécessité d'assurer la stabilité du cadre de vie de l'enfant avant toute modification substantielle de ses conditions de résidence. Saisie de l'appel formé contre un jugement ayant fixé la résidence habituelle des deux filles communes au domicile de la mère et accordé au père un droit de visite et d'hébergement classique, assorti d'une contribution alimentaire, la Cour refuse l'institution d'une résidence alternée sollicitée à titre principal, mais élargit partiellement le droit de visite et d'hébergement du père. Elle écarte en revanche la contribution alimentaire pour la période antérieure à l'introduction de la requête, faute pour la mère d'établir l'insuffisance des versements déjà effectués par le père, tout en confirmant le principe et le montant de la pension pour l'avenir. La décision illustre ainsi la méthode du juge aux affaires familiales : une appréciation globale et concrète des circonstances, dans laquelle la pratique antérieure des parents et la stabilité quotidienne de l'enfant occupent une place déterminante. ## I. Faits et procédure Les parents, séparés depuis janvier 2019, sont les père et mère de deux filles mineures, âgées de cinq et dix ans. Après la séparation, une résidence alternée avait été mise en œuvre au cours de l'année scolaire 2021-2022, les enfants fréquentant la maison relais. Depuis septembre 2022, elles résident principalement chez leur mère, qui vit, à la date de l'arrêt, au domicile des parents de son nouveau compagnon, avec celui-ci et une troisième enfant née de cette nouvelle relation. La mère est par ailleurs copropriétaire, avec son compagnon, d'une maison située en Allemagne, où elle affirme passer les week-ends sans y scolariser les enfants. Par jugement du 13 mars 2023, le juge aux affaires familiales du tribunal d'arrondissement de Diekirch a maintenu l'exercice conjoint de l'autorité parentale, fixé la résidence habituelle des enfants au domicile maternel, accordé au père un droit de visite et d'hébergement déterminé, et mis à sa charge une pension alimentaire de 225 euros par mois et par enfant, avec effet au 1er février 2020, ordonnant l'exécution provisoire de ces mesures. Le père a relevé appel le 24 avril 2023. À titre principal, il sollicitait l'instauration d'une résidence alternée avec passage de bras hebdomadaire et la suppression de toute contribution alimentaire ; à titre subsidiaire, un élargissement de son droit de visite et d'hébergement et la réduction de la pension à 100 euros par mois à compter de la requête introductive d'instance. La mère concluait à la confirmation du jugement entrepris, tout en acceptant l'extension subsidiaire du droit de visite au lundi soir. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si l'intérêt supérieur des enfants commandait l'institution d'une résidence alternée ou, à défaut, l'aménagement du droit de visite et d'hébergement ; d'autre part, d'apprécier le bien-fondé de la contribution alimentaire mise à la charge du père, tant quant à son principe que quant à sa date d'effet. **Sur la résidence.** La Cour rappelle le cadre légal tiré des articles 376 à 378 du Code civil, ainsi que de l'article 1007-54 du Nouveau Code de procédure civile, qui autorise le juge aux affaires familiales à prendre en considération la pratique antérieurement suivie par les parents, leurs accords éventuels, les sentiments de l'enfant, l'aptitude de chacun à assumer ses devoirs et respecter les droits de l'autre, ainsi que le résultat des enquêtes et expertises. Elle affirme que l'intérêt supérieur de l'enfant doit guider de manière prépondérante la décision, les convenances personnelles des parents n'étant que secondaires. Elle souligne que la détermination de la résidence procède d'une appréciation multifactorielle, nulle circonstance n'étant en principe décisive, et qu'elle implique une mise en balance des besoins moraux, intellectuels, affectifs et physiques de l'enfant, compte tenu de son âge, de sa santé, de son caractère et de son milieu familial. Appliquant ces principes, la Cour constate que les capacités éducatives des deux parents ne sont pas contestées. Elle relève que la résidence alternée antérieurement pratiquée a pris fin et que la mère a changé à plusieurs reprises de lieu de vie ; elle écarte en revanche l'argument, avancé par le père, selon lequel la mère n'aurait pas travaillé