Par un arrêt du 14 juin 2023, la première chambre de la Cour d'appel luxembourgeoise précise les contours du contentieux alimentaire post-divorce en matière de garde partagée et de contribution des parents à l'entretien des enfants communs. Réformant partiellement le jugement de première instance, elle ramène la contribution financière du père, dont elle relève la disparité des facultés contributives avec la mère, à 350 euros par enfant et par mois, tout en tenant compte de l'importante contribution en nature de celle-ci, qui assume l'hébergement quotidien des enfants. La Cour écarte du calcul des facultés contributives paternelles le remboursement d'un prêt hypothécaire afférent à un immeuble acquis à titre d'investissement, la dette alimentaire primant la dette d'investissement. Elle rappelle, par ailleurs, qu'un époux doit d'abord mobiliser sa propre capacité de travail avant de solliciter un secours alimentaire post-divorce, et confirme en conséquence le rejet de la demande de pension personnelle formée par l'épouse, pourtant apte au travail. L'arrêt illustre ainsi la combinaison, en droit luxembourgeois, d'une appréciation concrète des ressources et des besoins et d'une exigence d'effort personnel de subsistance. ## I. Faits et procédure Les parties, ressortissants du Kosovo, ont donné naissance à deux enfants communs, âgés de sept ans et d'un an à la date de la décision. Saisi par requêtes respectives des 16 mars et 30 mars 2022, le juge aux affaires familiales du tribunal d'arrondissement de Luxembourg a, par jugement du 1er juin 2022, prononcé le divorce, ordonné la liquidation de la communauté, fixé la résidence habituelle des enfants auprès de la mère, rejeté la demande de résidence en alternance formée par le père, aménagé un droit de visite et d'hébergement étendu, et mis à la charge du père une contribution alimentaire de 250 euros par enfant et par mois, rejetant par ailleurs la demande de pension personnelle de l'épouse. Par jugement rectificatif du 3 août 2022, le même juge a ajouté au dispositif une condamnation du père au partage par moitié des frais extraordinaires. L'épouse a relevé appel, limitant son recours au secours alimentaire alloué pour les enfants et à celui qu'elle sollicitait à titre personnel. Elle soutenait que le père ne supportait pas, en réalité, le remboursement de trois prêts hypothécaires, lesdits paiements ayant été suspendus dans l'attente de la vente des deux immeubles communs. Le père, de son côté, faisait valoir la réalité de ses charges de logement et de crédit, et la capacité de travail de l'épouse. En cours d'instance, celle-ci a justifié d'un emploi à temps partiel à compter du 1er août 2022, puis à plein temps, et le père a produit des éléments relatifs à ses changements de domicile et à ses loyers successifs. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était d'abord saisie d'une question de recevabilité : l'appel, dirigé contre le jugement rectificatif, pouvait-il être accueilli ? Elle répond par la négative, en rappelant le principe selon lequel le jugement rectificatif se confond avec le jugement rectifié, de sorte que le recours doit viser ce dernier seul. Sur le fond, deux questions principales se posaient. La première concernait la détermination de la contribution du père à l'entretien et à l'éducation des enfants, au regard des articles applicables du Code civil relatifs à la contribution des parents en fonction de leurs ressources respectives et des besoins des enfants. La Cour relève que les enfants se trouvent dans le besoin, les allocations familiales ne couvrant qu'une partie des dépenses normales de logement, de nourriture, d'habillement, d'études, de soins, de transport et de loisirs, auxquelles s'ajoutent les frais de garde. S'agissant des ressources du père, elle opère un tri rigoureux : le remboursement du prêt afférent à l'immeuble acquis à titre d'investissement n'est pas une dépense de première nécessité et « est primé par la dette alimentaire du père envers ses deux enfants mineurs », tandis que les mensualités du prêt relatif au logement familial sont retenues. La Cour écarte également les frais d'assurance, d'agence et de garantie locative, assimilés soit à des dépenses de la vie courante soit à des dépenses ponctuelles. Elle retient ainsi un revenu mensuel disponible du père d'environ 2.850 à 3.050 euros. Quant à la mère, elle est regardée comme disposant d'un revenu théorique de 1.600 euros nets avant son entrée en fonction, et elle contribue en nature de manière essentielle en assurant l'hébergement quotidien des enfants. Au vu de la disparité des facultés contributives et de cette contribution en nature, la Cour réforme le jugement et fixe la contribution paternelle à 350 euros par enfant et par mois, à compter du 1er février