Je ne puis rédiger le commentaire d'arrêt demandé en l'état, car le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu de l'examen du second motif de résiliation (le retard du chantier), avant les conclusions du tribunal sur ce point, sur le Covid-Check, sur la clause pénale, sur les demandes de SOCIETE1.) et sur la demande reconventionnelle. Or, la structure exigée (problème de droit, motifs, dispositif, portée) suppose de connaître la décision complète, notamment le dispositif et la solution finale. Un commentaire fondé sur un texte partiel risquerait de prêter au tribunal des motifs ou une solution qu'il n'a pas retenus, ce qui serait contraire à l'exigence de rigueur d'une revue académique. Je peux toutefois vous proposer deux options : 1. **Vous me fournissez la suite du jugement** (à partir de « …l'exécution de l'obligation doit être rendue définitiv… ») jusqu'au dispositif. Je rédigerai alors le commentaire complet selon la structure demandée : synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, portée doctrinale et enseignement pratique. 2. **Je rédige dès maintenant les parties qui reposent sur le texte disponible** : la partie « I. Faits et procédure » (très complète dans le texte fourni : contrat de sous-traitance du 18 septembre 2020, retard, résiliation du 6 janvier 2022, facture du 18 janvier 2022, demandes respectives des parties) et le cadre du « II. Problème de droit » relatif à la qualification de la résiliation (force majeure, cause étrangère, résiliation unilatérale d'un contrat à exécution successive, rappel des principes posés par le tribunal sur la force majeure : extériorité, irrésistibilité, imprévisibilité appréciée à la date de conclusion, et exclusion de la simple onérosité). La synthèse et la partie III resteront à compléter une fois le dispositif connu. Indiquez-moi laquelle de ces options vous préférez, ou transmettez-moi le texte complet.