Le jugement n° 370/2023 du tribunal d'arrondissement de Diekirch, rendu par défaut le 14 juillet 2023 par un juge unique siégeant en matière correctionnelle, offre une illustration remarquable de la manière dont le juge pénal luxembourgeois construit sa conviction en l'absence du prévenu. Confronté à un prévenu qui refuse toute collaboration, s'abstient de comparaître et exerce son droit au silence, le tribunal fonde sa décision sur un faisceau d'indices concordants : le témoignage direct d'un automobiliste ayant suivi le véhicule, la correspondance du signalement physique avec la personne contrôlée, et la chaleur résiduelle du moteur à l'arrivée des forces de l'ordre. L'intérêt doctrinal de la décision tient à deux points. D'une part, le refus de se soumettre à l'examen sommaire de l'haleine est retenu comme infraction autonome, indépendamment de la preuve d'un état d'ivresse. D'autre part, le juge articule les règles du concours idéal (article 65 du Code pénal) et du concours réel (article 60 du Code pénal) pour déterminer le quantum de la peine. La sanction retenue, une amende de 1.500 euros assortie d'une interdiction de conduire de trente mois, témoigne d'une individualisation fondée sur la gravité objective des faits et la situation personnelle du prévenu. ## I. Faits et procédure Dans la nuit du 24 décembre 2022, un témoin, PERSONNE2.), signale à la police un véhicule Peugeot 208 dont le conducteur adopte une conduite en zigzag, alternant accélérations brusques et freinages sans motif, et roule rétroviseurs rabattus. Le témoin suit le véhicule jusqu'à son arrêt devant une habitation sise à ADRESSE5.), et décrit son conducteur comme un homme de taille et corpulence normales, à la peau foncée, aux cheveux courts et portant une veste de type « bomber » sombre. La personne ultérieurement contrôlée, PERSONNE1.), correspond à ce signalement, et le moteur du véhicule est encore chaud à l'arrivée de la police, ce qui atteste une conduite récente. Le procès-verbal n° 51755 du 24 décembre 2022 et le rapport n° 15626-393 du 15 avril 2023, dressés par le commissariat de police des Ardennes, fondent les poursuites. Le prévenu, sollicité à plusieurs reprises de se soumettre à l'examen sommaire de l'haleine après avoir été informé des conséquences d'un refus, s'y oppose catégoriquement, refuse toute collaboration et use de son droit de se taire lors de son audition. Le Procureur d'État fait citer le prévenu par citation du 15 mai 2023, notifiée par voie postale le 22 mai 2023. Régulièrement cité à l'audience du 16 juin 2023, il ne comparaît ni en personne ni par mandataire, de sorte que le tribunal statue par défaut. Le témoin est entendu sous serment, le ministère public est entendu en ses réquisitions, et l'affaire est mise en délibéré pour un prononcé fixé au 14 juillet 2023. Le ministère public reproche au prévenu, le 24 décembre 2022 entre 8 h 38 et 9 h 00, à ADRESSE3.), quatre infractions : un refus de se prêter à l'examen sommaire de l'haleine en présence d'un indice grave d'état alcoolique prohibé (I), une conduite en présentant des signes manifestes d'ivresse, subsidiairement d'influence d'alcool, sans détermination possible du taux d'alcoolémie (II), un défaut de comportement raisonnable et prudent constitutif d'un danger pour la circulation (III), et un défaut de maîtrise constante du véhicule (IV). ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal est d'abord confronté à une question de preuve en matière pénale, singulièrement délicate lorsque le prévenu, défaillant, s'abstient de toute contradiction et de toute explication. Il doit déterminer si les éléments réunis permettent d'acquérir l'intime conviction requise de la commission des infractions, malgré l'absence de mesure objective du taux d'alcoolémie. Il lui faut ensuite qualifier juridiquement les faits et en tirer les conséquences en matière de cumul d'infractions et de sanction. Sur le premier point, le juge retient que « les faits à la base de la présente affaire résultent à suffisance » des éléments du dossier et de l'instruction menée à l'audience. Il s'appuie sur la concordance entre la description donnée par le témoin et l'apparence de la personne contrôlée, sur la conduite dangereuse rapportée de manière circonstanciée, et sur la chaleur du moteur qui démontre une conduite récente. La cour de céans, si l'on se place dans une perspective de droit comparé, aurait pu relever que l'intime conviction ne saurait reposer sur des présomptions trop lâches ; ici, la concordance de plusieurs indices ind