Le texte fourni s'arrête au milieu de la motivation sur le fond : le passage relatif aux conditions de l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile est coupé avant le développement du raisonnement et avant le dispositif. Je ne peux donc pas rédiger le commentaire complet dans le respect de la règle d'analyse exclusivement fondée sur le texte intégral officiel, sans inventer de motifs ni de dispositif. Ce que je peux faire en l'état est d'analyser ce qui figure réellement dans l'ordonnance, à savoir les questions de recevabilité déjà tranchées et les éléments de procédure. Voici cette analyse partielle, présentée selon la structure demandée, avec une mise en garde sur son caractère provisoire. **Synthèse doctrinale (partielle)** L'ordonnance de référé du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg du 1er septembre 2023 présente un intérêt tenant à deux points de procédure tranchés dans son état actuel. Le premier concerne l'irrecevabilité de l'action introduite par une société anglaise dissoute et radiée de son registre d'origine, le juge retenant, faute de preuve du contenu de la loi étrangère, l'application de la loi du for, qui interdit à une personne morale inexistante d'ester en justice. Le second concerne la recevabilité de l'action du constituant de gage, que le juge admet malgré l'accessoire du gage, au motif que l'objet de la sûreté est précisément la garantie de la dette principale et que la défenderesse n'établit pas en quoi la disparition de la débitrice ferait obstacle à l'action du constituant. Le juge accueille enfin la demande de mise hors de cause d'un liquidateur ayant démissionné. Le fond, relatif aux injonctions de communication de pièces sur le fondement de l'article 350 du NCPC, n'est pas exploitable à ce stade, le texte fourni s'interrompant avant la motivation décisive. **I. Faits et procédure** Un contrat de prêt hypothécaire du 21 novembre 2002, puis plusieurs contrats de prêt (15 mars 2004, 11 janvier 2007, 23 juillet 2007), lient la société luxembourgeoise SOCIETE3.) S.A., prêteur, à la société de droit anglais SOCIETE1.) LTD, emprunteur. Une convention de gage du 15 mars 2004 est conclue avec la société de droit gibraltarien SOCIETE2.) LTD, constituante de gage sur des actifs financiers. Par jugement du 12 décembre 2008, la SOCIETE3.) est dissoute et liquidée. Un appel de marge, puis la vente en 2010 d'actions gagées, conduisent à une procédure de réalisation des hypothèques en Espagne. Par exploit du 7 novembre 2022, les deux sociétés demanderesses assignent SOCIETE3.) devant le juge des référés, principalement sur le fondement de l'article 350 NCPC, en communication de pièces bancaires, d'ordres de vente et de relevés de portefeuille, et en réponse à des questions précises, sous astreinte de 1.000 euros par jour de retard. À titre subsidiaire, elles invoquent les articles 932 et 933 NCPC (voie de fait, référé-provision et mesures conservatoires). **II. Problème de droit et motifs de la décision** *Sur l'irrecevabilité pour défaut de personnalité juridique.* La question posée est de savoir si une société étrangère dissoute et radiée peut ester valablement. Le juge constate que les parties n'ont pas établi le contenu de la loi anglaise, la charge de cette preuve incombant au demandeur, et applique donc la loi du for. Il relève que la dissolution date du 11 janvier 2011, selon les publications versées, et en déduit que la société n'existe plus, rendant son action irrecevable. *Sur la recevabilité de l'action du constituant de gage.* La défenderesse soutient que l'accessoire suit le principal. Le juge écarte ce moyen : la finalité du gage est de garantir la dette de SOCIETE1.), et la défenderesse ne démontre pas en quoi la disparition de la débitrice ferait échec à l'action du constituant en cette qualité. L'action de SOCIETE2.) est donc recevable. *Sur la mise hors de cause de Maître HAMILIUS.* Le juge retient que, par démission actée le 14 novembre 2022, cette liquidatrice n'était plus concernée par la procédure, et fait droit à la demande. *Sur le fond.* La motivation relative aux conditions de l'article 350 NCPC (motif légitime, existence d'un litige potentiel, caractère légalement admissible des mesures sollicitées) n'est pas reproduite dans le texte fourni. Aucune conclusion ne peut être tirée à ce stade. **III. Portée doctrinale et enseignement pratique** Sous réserve de la suite de la motivation, deux enseignements se dégagent. Le premier est la rigueur de la preuve du droit étranger : la partie qui invoque la loi d'un État ét