La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, statuant en matière de référé exceptionnel en matière familiale, confirme l'irrecevabilité d'une demande de suspension du droit de visite et d'hébergement d'un père à l'égard de ses quatre fils mineurs, faute d'urgence absolue au sens de l'article 1007-11, paragraphe 1er, du Nouveau code de procédure civile. L'arrêt rappelle que cette condition, dont le caractère absolu commande une interprétation restrictive, n'est pas satisfaite par des faits anciens, qu'une plainte classée sans suite ne suffit pas à caractériser, et que des incidents éducatifs ponctuels, non assortis d'une souffrance avérée des enfants, ne sauraient justifier une mesure aussi grave que la suspension immédiate des relations personnelles avec l'un de leurs parents. La décision réaffirme ainsi la primauté de l'intérêt de l'enfant entendu concrètement, à travers les éléments objectifs du dossier et la parole des mineurs, sur les seules allégations de l'un des parents, tout en soulignant que le conflit de loyauté subi par les enfants relève du contexte parental et non d'un comportement fautif établi de l'autre parent. ## I. Faits et procédure Les parents de quatre enfants communs mineurs, deux parties en conflit aigu, se trouvaient dans une situation de séparation conflictuelle dont le droit de visite et d'hébergement paternel constituait l'enjeu central. Par ordonnance du 7 août 2023, le juge aux affaires familiales a déclaré irrecevable la demande de la mère tendant à la suspension de ce droit, au motif de l'absence d'urgence absolue exigée par l'article 1007-11, paragraphe 1er, du Nouveau code de procédure civile. Il a constaté l'application immédiate de sa décision, rejeté la demande d'indemnité de procédure formée par la mère et laissé les frais à sa charge. La mère a relevé appel par requête déposée le 21 août 2023. Elle sollicitait la réformation de l'ordonnance, la suspension immédiate du droit de visite et d'hébergement, l'exécution provisoire ainsi que la condamnation du père au paiement d'indemnités de procédure de 2.000 euros pour chacune des deux instances, outre les frais et dépens. À l'appui de son recours, elle invoquait la souffrance psychologique des enfants résultant, selon elle, de violences physiques et psychologiques imputées au père, et se prévalait de deux plaintes, déposées en 2021 et en 2023. À l'audience, elle indiquait que les enfants allaient entreprendre une psychothérapie qu'il convenait de poursuivre sans contrainte de contact paternel. Le père concluait à la confirmation de l'ordonnance, contestait toute violence, soutenait que les enfants souhaitaient passer du temps avec lui et sollicitait une indemnité de procédure de 2.000 euros. Le représentant des enfants mineurs, l'avocat Maître Julie Denotte, rapportait avoir rencontré les enfants à trois reprises, sans recueillir de demande de rupture de contact et en relevant que les éducateurs n'avaient observé ni crainte ni souffrance liée au père, même si les enfants déploraient parfois la sévérité de ses méthodes éducatives. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était de savoir si les éléments produits par la mère établissaient une urgence absolue justifiant la suspension immédiate, en référé exceptionnel, du droit de visite et d'hébergement d'un parent, et, dans l'affirmative, si des violences ou une souffrance psychologique des enfants étaient caractérisées. La Cour renvoie d'abord aux motifs du premier juge quant au caractère absolu de l'urgence, qui doit être interprété de manière restrictive. Elle examine ensuite les faits invoqués. S'agissant de la plainte de 2021, relative à un coup porté par le père à l'un des fils avec une télécommande, pour lequel il s'était excusé, la Cour relève que la procédure a été classée sans suite et que des faits remontant à deux ans ne sauraient constituer une urgence absolue. S'agissant des faits de 2023, consistant en une traction sur le bras d'un enfant qui n'avait pas ôté ses chaussures et en l'obligation faite à un autre de manger un fruit sec, la Cour constate qu'aucun des enfants n'a déclaré vouloir cesser de voir son père ni n'a manifesté une souffrance imputable à son comportement. Elle observe que, si les enfants critiquent un système éducatif fondé sur des points et jugent leur père plus sévère que leur mère, auprès de laquelle ils préfèrent passer davantage de temps, aucun n'a sollicité de ne plus se rendre chez lui, et que le procès-verbal d'audition du 4 juillet 2023 révèle même une appréciation positive de la nouvelle compagne du père. La Cour écarte ensuite les attestations produites par la mère, dont les aute