Le texte fourni est tronqué : il s'arrête au milieu du septième motif (« défauts dans l'exécution de ses rondes »), sans dispositif, sans motivation sur les motifs (7) et (8), sans indication sur le sort du licenciement ni sur les demandes indemnitaires. Je ne puis donc rédiger un commentaire complet sans inventer une partie de la décision, ce que la méthode de la revue exclut. Je propose ci-dessous un commentaire portant sur la partie effectivement disponible, avec la réserve expresse qu'il ne peut tenir lieu d'analyse du dispositif. Dans ce jugement du tribunal du travail de Luxembourg du 3 novembre 2023, le juge examine un licenciement avec préavis au regard de l'article L.124-5 du Code du travail, dans sa rédaction visée par la juridiction. Le tribunal rappelle que l'employeur doit énoncer avec précision les motifs du congédiement, qui doivent être réels et sérieux, et que la charge de la preuve de leur matérialité et de leur caractère incombe à l'employeur (article L.124-11, paragraphe 3). Il procède motif par motif, et écarte les griefs faute de précision, de réalité ou de sérieux, en s'appuyant notamment sur la fragilité probatoire d'attestations testimoniales générales, sur des « Zutrittslogbuch » dont la lecture ne permet pas d'établir les faits allégués, et sur des autorisations de l'employeur ou du client. La décision illustre ainsi l'exigence probatoire pesant sur l'employeur qui fonde un licenciement avec préavis sur une accumulation de manquements mineurs. ## I. Faits et procédure Le salarié, engagé en 2000 et transféré en 2016 à la société SOCIETE1.) S.à r.l., a été licencié avec préavis de six mois par lettre du 30 janvier 2020. Après demande de motivation, l'employeur a énoncé huit griefs. Le salarié a contesté le licenciement et saisi le tribunal du travail le 8 octobre 2020 aux fins de le voir déclaré abusif et d'obtenir réparation d'un dommage matériel et moral. L'affaire, marquée par de nombreuses remises contradictoires, a été plaidée le 13 octobre 2023 et jugée le 3 novembre 2023. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal devait déterminer si chacun des motifs énoncés par l'employeur était précis, réel et sérieux. Sur le premier grief, relatif au non-respect des heures de travail, le tribunal constate, au vu des relevés d'accès, que le salarié avait accompli ses huit heures quotidiennes, et que le client avait autorisé des départs anticipés ; le grief est écarté. Sur le deuxième grief, l'abandon de poste, le tribunal relève qu'il se recoupe avec le précédent, que les attestations sont imprécises et qu'aucune pièce ne démontre l'absence de rapport à la relève ; le grief est écarté. Sur le troisième grief, les pauses excessives, les attestations sont générales, et les annotations manuscrites portées sur les relevés ne prouvent pas des pauses excessives ; le grief est écarté. Sur le quatrième grief, l'usage privé du téléphone du client, l'attestation manque de précision (dates, durées, numéros) et les photographies ne permettent pas d'identifier l'appareil ni l'auteur des appels ; le grief est écarté. Le tribunal relève en outre que l'avertissement invoqué à titre de précédent était ancien et non émis par l'employeur actuel. Sur le cinquième grief, l'usage privé de l'ordinateur, le motif est vague, sans dates ni précision sur les sites consultés, et l'attestation est imprécise ; il est écarté pour manque de précision. Sur le sixième grief, les activités personnelles, le tribunal retient le commencement de preuve résultant du courrier de l'épouse du salarié, qui situe la prise de tricots en dehors du temps de travail, et relève l'absence de production des relevés d'accès ; le grief est écarté. Sur le septième grief, relatif aux rondes, le tribunal constate que le contrat de travail ne prévoit aucune telle tâche et qu'aucune pièce n'établit une obligation de compter les places de parking ; l'examen se poursuit sans que la décision ne soit disponible au-delà de ce point. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision rappelle avec netteté la double exigence de précision et de réalité/sérieux qui gouverne la motivation du licenciement avec préavis, et confirme que la charge probatoire pèse entièrement sur l'employeur. Elle offre un enseignement pratique majeur : une accumulation de griefs ne compense pas leur faiblesse individuelle, et des attestations rédigées en termes généraux, sans dates ni faits circonstanciés, sont insuffisantes. Pour l'employeur, la leçon est de documenter chaque grief par des éléments datés et vérifiables ; pour le salarié, de confronter systémati