Le texte fourni est tronqué : il s'arrête au milieu du raisonnement relatif à l'autorité de la chose jugée et à l'exercice de la tierce opposition, sans que le dispositif de l'ordonnance ne figure dans le document. Je ne puis donc pas rédiger un commentaire complet et fidèle sans risquer d'inventer le sens de la décision, la solution retenue sur la mainlevée des saisies-arrêts, ni les motifs relatifs à la tierce opposition et au séquestre. Ce que je peux établir avec certitude à partir du texte reçu est le suivant. Le juge des référés (Philippe Wadlé, premier juge, le 3 novembre 2023) était saisi de trois affaires jointes (TAL-2023-02644, TAL-2023-04116, TAL-2023-04117) relatives à des saisies-arrêts pratiquées entre les mains de la SOCIETE2.) au préjudice de la société SOCIETE1.) S.A., organisme de titrisation déclaré en faillite le 11 juillet 2022. La société SOCIETE1.) demandait la mainlevée de trois saisies-arrêts sur le fondement des articles 932, alinéa 1er, et 933, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile, en invoquant la violation de l'article 64 (1) de la loi modifiée du 22 mars 2004 relative à la titrisation et de l'article 6 de ses statuts. Les défenderesses opposaient l'autorité de la chose jugée des jugements de validation. Le juge a relevé que les trois saisies avaient été validées par des jugements au fond passés en force de chose jugée, et a rappelé le principe selon lequel l'ordonnance de référé n'a pas, au principal, l'autorité de la chose jugée (article 938, alinéa 1er, NCPC) et ne peut revenir sur une décision au fond. Le texte s'interrompt au moment où l'effet de la tierce opposition, formée par PERSONNE1.) contre ces décisions, allait être examiné. Pour rédiger le commentaire attendu, il me faudrait le texte intégral de l'ordonnance, en particulier : - la motivation sur l'effet de la tierce opposition sur l'autorité de la chose jugée ; - l'appréciation de la recevabilité de la demande de mainlevée et, le cas échéant, la discussion sur la portée de l'article 64 (1) de la loi de 2004 ; - le dispositif, qui seul indique la solution (rejet, irrecevabilité, mainlevée, sursis, etc.) ; - les dépens et l'exécution provisoire. Je vous invite à transmettre la suite de l'ordonnance ou le dispositif complet. Dès réception, je rédigerai le commentaire selon la structure demandée (synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique), en m'appuyant exclusivement sur le texte reçu et sans référence extérieure non vérifiée.