Le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, septième chambre correctionnelle, statuant en composition de juge unique par jugement réputé contradictoire du 9 novembre 2023 (n° 2164/2023, not. 42287/22/CD), retient la responsabilité pénale d'un prévenu absent à l'audience pour des coups et blessures volontaires ayant entraîné une incapacité de travail, des coups et blessures volontaires simples, et un endommagement volontaire de biens mobiliers d'autrui, en application des articles 398, 399 et 528 du Code pénal. Il prononce une peine d'emprisonnement de quinze mois et une amende de 1.500 euros, sur le fondement de la peine la plus forte en concours réel (article 60 du Code pénal). Sur le plan civil, il alloue à la victime principale 4.120,04 euros, dont une perte de revenus, une indemnisation des douleurs endurées et un préjudice moral, et rejette la demande de remboursement des frais d'avocat faute de justification probatoire. La décision illustre trois apports : la mise en œuvre de la procédure réputée contradictoire lorsque le prévenu, après avoir comparu par avocat, cesse de se défendre ; la rectification d'une circonstance de temps de l'incapacité de travail à partir des pièces produites par la partie civile ; et l'affirmation que les honoraires d'avocat exposés constituent, en principe, un poste de préjudice réparable sur le fondement de la responsabilité civile de droit commun, sous réserve de leur justification et de leur limitation à l'instance considérée. Elle confirme enfin l'indemnité de procédure de l'article 194, alinéa 3, du Code de procédure pénale. ## I. Faits et procédure Le 12 avril 2021, vers 21 heures, à Luxembourg, un homme d'origine africaine, identifié ultérieurement comme le prévenu, est à l'origine d'une série d'agressions. Le chauffeur de bus PERSONNE2.), qui venait de sortir de son véhicule pour renseigner un passant sur les lignes, reçoit un coup de poing à la tête et à l'oreille, puis un coup de boule au visage. Il se réfugie dans le bus et constate que le prévenu frappe la carrosserie avec les mains et les pieds. Une conductrice, PERSONNE5.), est également visée : le prévenu saute sur son véhicule à un feu rouge et frappe la vitre avant, qui se brise. Un troisième passant, PERSONNE4.), saigne du nez à la suite d'un coup de boule. Une citation du 17 avril 2023 est délivrée. À l'audience du 11 octobre 2023, le prévenu ne comparaît pas, alors qu'il avait précédemment été représenté par un avocat. La victime PERSONNE2.) est entendue sous serment et se constitue partie civile par l'intermédiaire de son conseil. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. Le caractère réputé contradictoire du jugement.** Le tribunal fait application de l'article 185, alinéa 3, du Code de procédure pénale : le prévenu, ayant comparu à l'audience d'introduction en personne ou par avocat, ne comparaît plus et ne charge plus un conseil de présenter ses moyens, de sorte que la décision est réputée contradictoire à son égard. **2. La matérialité des infractions.** Le tribunal retient la crédibilité des déclarations de PERSONNE2.), réitérées sous la foi du serment, leur constance et leur cohérence, ainsi que leur corroboration par le procès-verbal policier et les certificats médicaux. Pour les coups et blessures à l'égard de PERSONNE4.), la preuve résulte des constatations policières et des témoignages. **3. La circonstance aggravante d'incapacité de travail.** Le tribunal relève une erreur du ministère public, qui retenait une incapacité du 13 au 15 avril 2021 seulement. Les pièces produites par la partie civile établissent une incapacité du 13 avril au 5 mai 2021, attestée par trois médecins successifs. Il rectifie la circonstance de temps, la prévention demeurant par ailleurs inchangée dans sa substance. **4. L'endommagement de biens mobiliers.** Au regard de l'article 528, alinéa 1er, du Code pénal, le tribunal vérifie la réunion de l'endommagement, de la propriété d'autrui (le bus appartenant à la société employeur, le véhicule à PERSONNE5.)) et du dol. Les coups portés avec les mains et les pieds, ainsi que le bris de la vitre, établissent ces éléments. **5. La peine.** Les infractions se trouvent en concours réel. En application de l'article 60 du Code pénal, seule la peine la plus forte est prononcée : celle de l'article 528, alinéa 1er, punie d'un à trois ans d'emprisonnement et d'une amende de 251 à 10.000 euros, la peine plus élevée pouvant être portée au double du maximum sans excéder la somme des peines encourues. Compte tenu de la gravité et de la gratuité des viol