Le texte fourni est tronqué en fin de jugement (passage sur la mission d'expertise). Je m'en tiens strictement au texte reçu. **Synthèse doctrinale.** Dans ce jugement du 21 novembre 2023, le Tribunal du travail de Luxembourg rappelle la distinction structurante entre le salaire social minimum de droit commun et le salaire social minimum majoré pour salarié qualifié, fixée par l'article L.222-4 du Code du travail. La reconnaissance de la qualité de salarié qualifié suppose soit un certificat officiel de niveau au moins égal au CATP ou au DAP, dont l'équivalence doit avoir été reconnue par le ministre de l'Éducation nationale sur avis du ministre du Travail, soit, à défaut, une pratique professionnelle d'au moins dix ans. En l'espèce, la demanderesse, titulaire d'un certificat étranger de « CrossFit », n'établit ni la reconnaissance d'équivalence, ni la durée de pratique requise : sa demande en arriérés de salaire est rejetée. Sur le terrain des heures supplémentaires, le tribunal opère une analyse probatoire fine : il appartient au salarié de prouver non seulement la prestation effective des heures excédentaires, mais aussi l'accord, exprès ou tacite, de l'employeur. Les plannings validés par le gérant, corroborés par des attestations concordantes, établissent cet accord pour les prestations du samedi et du dimanche, qui excèdent l'horaire contractuel, tandis que la plage de 20 à 21 heures en semaine est rattachée à l'horaire contractuel décalé. Le tribunal écarte enfin l'argument de compensation par une prime, l'article L.211-27(3) imposant le paiement majoré de quarante pour cent. Une mesure d'expertise est ordonnée pour chiffrer les sommes dues. ## I. Faits et procédure La demanderesse, engagée par la société à responsabilité limitée défenderesse, a perçu le salaire social minimum. Estimant avoir été recrutée en raison de sa spécialisation certifiée en « CrossFit », elle a saisi le Tribunal du travail, par requête déposée le 12 mai 2022, d'une demande en paiement de 28.991,66 € d'arriérés de salaire, d'heures supplémentaires, de primes et d'indemnité de congé supplémentaire, assortie d'une demande de remboursement de frais d'avocat de 6.500 € et d'une indemnité de procédure de 1.500 € sur le fondement de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile. L'affaire, après refixation, a été plaidée à l'audience du 31 octobre 2023 et mise en délibéré pour prononcé le 21 novembre 2023. ## II. Problème de droit et motifs de la décision ### A. Sur les arriérés de salaire Le litige portait sur la qualification de salarié qualifié au sens de l'article L.222-4 du Code du travail. Le tribunal rappelle que le fait de ne pas avoir réclamé les salaires pendant la relation de travail, ou d'avoir démissionné sans réserve, n'emporte pas renonciation au droit à rémunération. Sur le fond, la juridiction distingue deux voies : le certificat officiel, dont le niveau doit être au moins celui du CATP ou du DAP, et dont l'équivalence doit être reconnue par l'autorité compétente lorsqu'il a été délivré à l'étranger ; à défaut, une pratique professionnelle d'au moins dix années (paragraphe 3). La demanderesse n'a rapporté ni la reconnaissance d'équivalence, ni la pratique décennale. Sa demande est rejetée. ### B. Sur les heures supplémentaires Le tribunal pose la règle probatoire : le salarié doit établir la réalité des heures excédant la durée légale et leur accomplissement dans le cadre contractuel, c'est-à-dire avec l'accord de l'employeur. Il retient : - que les plannings, établis et validés par le gérant et transmis via un groupe de discussion, sont attestés par des témoins et ne peuvent être sérieusement contestés par l'employeur ; - que les prestations de 20 à 21 heures en semaine ne constituent pas des heures supplémentaires, l'horaire ayant été décalé pour soulager la charge de travail de la salariée, et que ce créneau s'inscrit dans les huit heures quotidiennes ; - que les prestations du samedi et du dimanche excèdent l'horaire contractuel fixé au point 3 du contrat (quarante heures, du lundi au vendredi) et doivent être rémunérées au taux majoré de quarante pour cent prévu par l'article L.211-27(3) ; - que le paiement d'un salaire de base supérieur ou le versement d'une prime pour les « basic courses » ne dispense pas de payer les heures supplémentaires. Le montant n'étant pas déterminable en l'état, une expertise est ordonnée, limitée aux cases portant le nom de la demanderesse. ## III. Portée doctrinale et enseignement prat