Par un jugement rendu le 24 novembre 2023, le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg apporte une illustration topique de la dialectique entre la présomption de responsabilité du gardien, fondée sur l’article 1384, alinéa 1er du Code civil, et la faute de la victime dans le contentieux des accidents de la circulation. Saisi d’une collision entre deux véhicules en mouvement, le Tribunal rappelle avec fermeté que l’intervention matérielle de la chose, dès lors qu’elle est mobile et entre en contact avec le siège du dommage, suffit à déclencher la présomption de causalité à l’encontre du gardien. L’intérêt majeur de la décision réside dans l’analyse rigoureuse des conditions d’exonération : si la faute de la victime permet un partage de responsabilité, elle ne saurait constituer une cause d’exonération totale que si elle présente les caractères de la force majeure, à savoir l’imprévisibilité et l’irrésistibilité. En l’espèce, la méconnaissance d’un signal « cédez-le-passage » par l’un des conducteurs et la circulation illicite sur une voie réservée aux autobus par l’autre s’entrecroisent sans qu’aucune ne revête un caractère insurmontable. Le Tribunal consacre ainsi une application stricte du régime de la garde, refusant de neutraliser la responsabilité du gardien au profit d’une faute de la victime qui, bien que certaine, demeure dépourvue de la puissance de la force majeure. ## I. Faits et procédure Le litige trouve son origine dans un accident de la circulation survenu le 16 avril 2019 à Strassen, à la jonction entre la route nationale N6 et l’accès à l’autoroute A6. La collision a impliqué deux véhicules : un véhicule Renault Captur, conduit par PERSONNE1.), et un véhicule BMW Série 3, conduit par PERSONNE2.). Les circonstances factuelles révèlent une configuration complexe : PERSONNE1.), circulant sur la N6, a entrepris de tourner à gauche pour rejoindre l’autoroute, bénéficiant de la cour