Le Tribunal du travail de Luxembourg, dans son jugement du 4 décembre 2023, consacre la nullité d'une requête introductive d'instance pour libellé obscur au sens de l'article 145 du Nouveau Code de procédure civile, dès lors que le demandeur, chauffeur d'autobus, réclame des arriérés de salaire en se bornant à produire des tableaux comparatifs dépourvus de légende et de justification, et à invoquer de manière purement suggestive une convention collective. La décision rappelle avec netteté que l'exigence de précision de l'acte introductif ne se satisfait ni de l'allégation de « contours » de la demande, ni de références non reliées aux pièces produites, dès lors que le défendeur doit pouvoir connaître exactement ce qui lui est réclamé et sur quel fondement afin d'organiser utilement sa défense. Le jugement illustre également la règle selon laquelle le libellé obscur s'apprécie exclusivement au regard de l'acte introductif, sans possibilité de régularisation par les conclusions ultérieures, et la conséquence procédurale qui en découle : l'irrecevabilité de la demande reconventionnelle formée en réponse à une demande principale elle-même nulle. Le sort réservé aux accessoires (rejet de l'indemnité de procédure, absence d'exécution provisoire, mise des dépens à charge du demandeur) complète une décision dont la portée tient moins au fond du litige qu'à la rigueur formelle exigée des demandes en matière prud'homale. ## I. Faits et procédure PERSONNE1.) a été engagé par la société SOCIETE1.) s.à r.l. en qualité de chauffeur d'autobus, suivant contrat de travail à durée déterminée courant du 2 août 2021 au 15 juillet 2022. Estimant que les bulletins de salaire ne correspondaient pas aux relevés de tachygraphe, en raison d'erreurs de calcul et d'omissions d'heures de travail, il a établi un tableau comparatif faisant apparaître, pour la période d'août 2021 à juin 2022, un arriéré de salaire de 2.571,43 euros bruts. Il fonde sa demande sur les dispositions de la convention collective applicable aux chauffeurs de bus, notamment les primes d'amplitude et le repos compensateur. Par requête déposée au greffe de la Justice de Paix de Luxembourg le 16 décembre 2022, il a fait convoquer son employeur devant le Tribunal du travail, sollicitant en outre l'exécution provisoire, une indemnité de procédure de 1.500 euros et les dépens. L'affaire a connu trois remises contradictoires avant d'être plaidée le 13 novembre 2023. La société défenderesse a soulevé in limine litis l'exception de libellé obscur, subsidiairement la forclusion tirée de l'article 7.4 de la convention collective du 30 janvier 2020 (qui impose la rectification des erreurs de paie au plus tard lors du prochain décompte), plus subsidiairement le rejet au fond au regard des articles 10, 16 et 18 de la même convention, et a formé une demande reconventionnelle en remboursement d'un trop-perçu de 997,84 euros. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Première question : la requête introductive d'instance est-elle entachée de libellé obscur ?** Le Tribunal rappelle que l'article 145 du Nouveau Code de procédure civile impose à la requête d'énoncer l'objet de la demande et d'exposer sommairement ses moyens, à peine de nullité. Cette exigence suppose l'indication exacte des prétentions et la description des circonstances de fait fondant la demande, de manière suffisamment précise pour permettre au juge de déterminer le fondement juridique, sans laisser le défendeur se méprendre sur l'objet de la réclamation ni l'empêcher de choisir ses moyens de défense. La jurisprudence de la Cour (3e chambre, 27 octobre 2016, rôle n° 42277 ; 23 janvier 2020, rôle n° CAL-2018-00440) est ici mobilisée avec précision : il importe peu que le demandeur ait esquissé « les contours » de sa prétention, les exigences des articles 145 et 154 alinéa 1er devant être satisfaites dans l'acte introductif lui-même et non seulement suggérées. Le Tribunal relève alors plusieurs défaillances concrètes. Le premier tableau recourt à des abréviations non légendées. Les « erreurs de calculs et d'omission d'heures de travail » ne sont ni décrites ni catégorisées. Le second tableau affiche des montants positifs pour décembre 2021 et juin 2022 et négatifs pour les autres mois, sans explication. Enfin, les « points principaux » de la convention collective sont énumérés sans être reliés aux chiffres réclamés, de sorte qu'il demeure incertain si le temps de repos « hors conduite » est réclamé comme temps de travail intégralement rémunéré, ce qui commande une réponse différente selon la lecture retenue. Une telle présentation, « simplement suggestive »,