Synthèse doctrinale. Par un jugement du 11 décembre 2023, le Tribunal du travail de Luxembourg précise les conditions d'articulation entre deux congédiements successifs dans une même relation de travail : un licenciement avec préavis, puis un licenciement avec effet immédiat intervenu en cours de préavis. Le tribunal affirme que le second congédiement ne fait pas disparaître le premier, les deux coexistant juridiquement, et que l'analyse du licenciement immédiat doit précéder celle du licenciement avec préavis, dont le sort ne se pose que si le licenciement pour faute grave est jugé abusif. Il rappelle ensuite les exigences de précision des motifs posées par l'article L.124-10 (3) du Code du travail, qu'il estime satisfaites en l'espèce, tout en soumettant l'appréciation de la gravité des faits à un contrôle concret. La décision illustre la rigueur avec laquelle le juge contrôle la réalité, l'imputabilité temporelle et la gravité de chaque grief, en écartant ceux que l'employeur a implicitement couverts par son absence de sanction et en excluant de la justification du congédiement les propos relevant d'un contexte litigieux. ## I. Faits et procédure Le demandeur, engagé en 2005 comme « comptable qualifié – gestionnaire de sociétés », avait vu son contrat repris en 2018 par la société défenderesse à la suite d'une scission de son précédent employeur, avec maintien de l'ancienneté. Le 19 juillet 2021, l'employeur lui notifia un licenciement avec préavis de six mois. Le salarié contesta ce congédiement par courrier de son mandataire du 7 octobre 2021, sans en demander les motifs. Le 14 octobre 2021, l'employeur procéda à un licenciement avec effet immédiat, fondé sur plusieurs griefs : des courriels envoyés pendant l'incapacité de travail (propos insultants, accusations diffamatoires, prétendue tentative d'extorsion), des propos adressés aux dirigeants en septembre 2021, un refus de réaliser le travail confié en télétravail, les accusations formulées par le mandataire du salarié le 6 octobre 2021 et un prétendu vol de carburant au moyen du véhicule de fonction. Le salarié, âgé de 44 ans et disposant d'une ancienneté de quinze ans et onze mois, demanda au Tribunal de déclarer abusifs les deux licenciements, d'obtenir le paiement d'indemnités compensatoires de préavis, d'indemnités de départ, de dommages et intérêts pour préjudice matériel et moral, pour rétrogradation et harcèlement moral, ainsi que le remboursement d'une retenue salariale. Il renonça en cours d'instance à sa demande relative aux jours de congé non pris. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : l'articulation des deux licenciements.** Le tribunal relève qu'en présence d'un licenciement immédiat intervenant pendant le préavis d'un licenciement antérieur, le second ne fait ni annuler ni rendre caduc le premier. Si le licenciement immédiat est justifié, il n'y a pas lieu d'examiner la validité du premier, le second ayant seul mis fin à la relation sans ouvrir droit à indemnité. Si le licenciement immédiat est abusif, le juge doit alors examiner le bien-fondé du premier. Le licenciement immédiat, en tant que congédiement ayant mis un terme effectif à la relation, doit donc être analysé en premier. **Second problème : la précision des motifs.** Le salarié soutenait que la lettre de licenciement se fondait sur des extraits de courriels non annexés et ne caractérisait pas la gravité des faits. Le tribunal rappelle que l'article L.124-10 (3) du Code du travail exige l'énonciation précise des faits et des circonstances leur conférant le caractère de motif grave. Cette exigence doit permettre au salarié d'apprécier le bien-fondé des griefs, de prouver leur fausseté, et interdit à l'employeur d'invoquer a posteriori d'autres motifs. Le tribunal considère que la lettre comportait un récit chronologique suffisamment détaillé, chaque grief étant qualifié, de sorte que le moyen est écarté. **Troisième problème : le caractère réel et suffisamment grave des motifs.** Le tribunal rappelle que constitue un motif grave tout fait rendant immédiatement et définitivement impossible le maintien de la relation de travail, en compromettant la confiance réciproque. La charge de la preuve incombe à l'employeur, et l'appréciation se fait in concreto, en tenant compte de la personnalité du salarié, de ses antécédents, du contexte et des conséquences du licenciement. Examinant les griefs un à un, le tribunal écarte d'abord les faits des 20 et 22 juillet 2021 : hors du délai d'un mois de l'article L.124-10 (6), ils étaient en outre couverts par la décision de l'employeur de ne pas sanctionner, celui-ci ayant