Le texte fourni est tronqué à la fin (le dispositif s'interrompt après la demande relative aux honoraires d'avocat, sans que la décision sur l'indemnité de procédure, l'exécution provisoire et les dépens ne soit reproduite en entier, bien que les motifs les tranchent). Je m'en tiens strictement au texte reproduit. **Synthèse doctrinale.** Par jugement du 18 décembre 2023, le Tribunal du travail de Luxembourg juge abusif un licenciement avec préavis fondé sur l'absentéisme maladie et sur les dégradations d'un véhicule de service. Le jugement opère une distinction méthodique entre les exigences de précision et de réalité du motif. Sur le premier terrain, il retient que les reproches tirés de l'état du camion, non datés et dont les circonstances de constat demeurent opaques, ne satisfont pas à l'exigence légale de précision, de sorte que l'employeur ne peut s'en prévaloir. Sur le second, il examine la réalité des absences : il constate que les certificats ont été transmis à temps, que les notifications n'ont jamais été tardives au-delà de la veille du planning, et que la lettre de motifs affirmant une notification « dans le meilleur des cas à 12h16 » ne correspond pas aux pièces. La charge de la preuve pesant sur l'employeur n'étant pas remplie, le licenciement est déclaré abusif. La décision accorde une indemnisation morale modeste, refuse le préjudice matériel faute de recherches d'emploi suffisantes, et écarte la responsabilité délictuelle pour les honoraires d'avocat au motif de l'origine contractuelle du dommage. ## I. Faits et procédure Le demandeur, engagé le 12 juillet 2018 comme monteur tuyauteur puis, par avenant du 15 octobre 2019 prenant effet le 6 janvier 2020, comme chauffeur et agent de fabrication, a été licencié avec préavis le 13 juillet 2020, le préavis courant du 14 juillet au 14 septembre 2020. Âgé de 55 ans, il comptait une ancienneté d'un an et onze mois au moment du licenciement. La lettre de motifs du 11 août 2020 reprochait, d'une part, des absences pour maladie dont l'information de l'employeur et la remise du certificat médical auraient été tardives et, d'autre part, des dégradations du camion de livraison, dont il était le chauffeur attitré, ainsi qu'une désorganisation de l'entreprise. La requête fut déposée le 29 mars 2021. Le demandeur sollicitait un solde d'indemnité de préavis de 124 euros, une réparation de 14.629,24 euros au titre du préjudice matériel, 5.000 euros au titre du préjudice moral, 3.500 euros d'honoraires d'avocat, 2.681,50 euros pour irrégularité formelle du licenciement, ainsi que la délivrance de permis sous astreinte, demande abandonnée à l'audience du 27 novembre 2023. La défenderesse concluait à la régularité et au bien-fondé du licenciement. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. La précision des motifs.** Le tribunal rappelle que l'employeur doit énoncer avec précision le ou les motifs du licenciement (article L.124-5, paragraphe 2, du Code du travail), précision qui doit permettre au salarié d'apprécier le caractère légitime des reproches et de ne pas voir l'employeur invoquer a posteriori des motifs différents. Il distingue deux séries de reproches. Les motifs relatifs aux absences sont suffisamment précis, les jours étant identifiés. En revanche, ceux relatifs à l'état du camion ne sont aucunement datés et les circonstances de leur constat demeurent dans l'opacité ; ils ne répondent pas à l'exigence de précision et l'employeur ne peut s'en prévaloir. Le tribunal s'abstient en conséquence de statuer sur le moyen tiré de l'irrégularité formelle du licenciement. **2. La réalité des motifs.** La cause réelle doit être intrinsèquement exacte et constituer la véritable cause de la mesure prise. Le tribunal vérifie, pour chacune des huit périodes d'incapacité, la date de transmission du certificat. Il relève que, pour les périodes 1 à 3 et 5, le certificat était en possession de l'employeur dès le premier jour, alors que la loi n'exige la remise qu'au plus tard le troisième jour (article L.121-6). Pour les périodes 4 et 6 à 8, l'employeur disposait d'une prolongation avant l'expiration de l'incapacité précédente. Il retient en outre que la transmission ultérieure de l'original par voie postale est sans incidence, l'information par courriel étant valable, et que l'employeur ne produit aucun planning provisoire ou définitif. La lettre de motifs ne correspondant pas à la réalité, l'employeur n'établit pas la réalité du motif, et le licenciement est déclaré abusif. **3. Les demandes indemnitaires.** Le solde d