Synthèse doctrinale. Par un jugement du 19 décembre 2023, le Tribunal du travail de Luxembourg (Justice de paix) précise la rigueur de l'exigence de précision des motifs posée par l'article L.124-10(3) du code du travail en matière de licenciement avec effet immédiat. Le juge distingue, au sein d'une même lettre de licenciement, les griefs suffisamment circonstanciés, qui peuvent être examinés, de ceux qui ne le sont pas, lesquels sont écartés du débat, et il refuse à l'employeur la faculté de compléter en cours d'instance une motivation insuffisante. Il rappelle que l'employeur ne peut invoquer a posteriori des motifs différents de ceux ayant réellement provoqué la rupture. Sur le fond, il juge que le comportement du salarié, consistant à solliciter un licenciement avec préavis, ne constitue pas un motif grave dès lors que l'employeur n'a retenu dans la lettre qu'un « manque de motivation ». La décision écarte en outre l'attestation d'un administrateur-délégué, assimilé à une partie en cause, et rejette le dommage matériel faute pour le salarié d'établir ses efforts de reclassement. Elle illustre ainsi la double exigence de précision et de loyauté qui structure le contentieux du licenciement immédiat en droit luxembourgeois. ## I. Faits et procédure Le demandeur a été engagé le 1er juin 2019 en qualité de « sales & communication manager » par la société anonyme SOCIETE1.) s.a. Il a été licencié avec effet immédiat par courrier daté du 9 mars 2020, qu'il a fait contester le 7 avril 2020. Par requête déposée le 2 décembre 2020 au greffe de la Justice de paix de Luxembourg, le salarié a saisi le Tribunal du travail d'une demande en paiement de dommages et intérêts pour licenciement abusif, comprenant un dommage matériel, un dommage moral et une indemnité compensatoire de préavis, avec une demande accessoire au titre de l'indemnité de procédure. Lors de l'audience du 21 novembre 2023, il a réduit sa demande au titre du dommage matériel à 11.713,15 €, tout en augmentant ses demandes au titre du dommage moral (12.417,02 €), de l'indemnité compensatoire de préavis (14.417,36 €) et de l'indemnité de procédure (2.000 €). L'employeur conteste le caractère abusif du licenciement, soutient que le salarié a provoqué la rupture en sollicitant un licenciement avec préavis, qu'il a effacé des courriels et transféré des messages vers sa messagerie personnelle, et qu'il a refusé de se placer sous la subordination de sa supérieure hiérarchique. Il produit à cet effet des attestations testimoniales, dont celle de l'administrateur-délégué, et conteste l'étendue du préjudice, au motif que le salarié a été engagé par un concurrent dès le 1er avril 2020. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. La précision des motifs.** Le tribunal rappelle que, selon l'article L.124-10(3) du code du travail, la notification d'une résiliation immédiate doit énoncer « avec précision » les faits reprochés et les circonstances leur conférant le caractère de motif grave. Cette exigence doit permettre au salarié d'apprécier le bien-fondé du congédiement et de préparer sa défense, empêche l'employeur d'invoquer ultérieurement des motifs différents et permet au juge d'identifier les griefs retenus. Appliquant ces principes grief par grief, le tribunal retient que le reproche de désinvolture relatif au feedback à la supérieure hiérarchique, la volonté alléguée d'être licencié et l'effacement de courriels sont suffisamment précis, le salarié ayant pu comprendre ce qui lui était reproché. En revanche, les autres griefs (non-exécution du travail, retards, absence de mise en copie de la supérieure, transferts de courriels) sont dépourvus de précision suffisante et sont écartés du débat. Le tribunal refuse par ailleurs à l'employeur de préciser ces faits en cours d'instance, l'offre de preuve correspondante étant rejetée. **2. La recevabilité de l'attestation de l'administrateur-délégué.** Le tribunal juge irrecevable l'attestation de l'administrateur-délégué, qui représente la société en justice et doit être considéré comme partie en cause ; seul le témoignage de tiers est admissible. **3. Le caractère réel et sérieux du motif.** Le tribunal écarte le grief de stratagème ou de chantage, invoqué seulement dans la note de plaidoiries et non dans la lettre de licenciement. La lettre ne reprochait qu'un « manque de motivation », lequel ne caractérise pas une faute rendant immédiatement et définitivement impossible le maintien des relations de travail au sens de l'article L.124-10. Le licenciement est dès lors déclaré abusif. **4. Les demandes indemnitaires.** S'agiss