Le présent arrêt, rendu par la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg le 20 décembre 2023, se signale par son caractère éminemment procédural : il ne tranche aucun point de fond du litige relatif à l'autorité parentale, à la résidence et aux contributions alimentaires entre les parents de trois enfants mineurs, mais se borne à prononcer la radiation de l'affaire sur simple demande du conseil de l'intimé, non contestée par l'appelante. Cette solution, qui relève de la gestion du rôle et de l'économie de l'instance, illustre le pouvoir dont dispose la juridiction d'appel de retirer une cause de son rôle lorsque les parties ne mettent plus en œuvre le recours, sans que la décision entreprise soit réformée ni confirmée. L'arrêt rappelle, en matière familiale, que le sort des frais suit la partie qui a pris l'initiative de l'appel, et que la radiation laisse intacts les effets du jugement du juge aux affaires familiales du 1er juin 2022, lequel demeure exécutoire à titre provisoire. ## I. Faits et procédure Les parties sont les père et mère de trois enfants communs mineurs, nés respectivement en 2010, 2013 et 2016 (les dates précises figurant dans l'acte). La mère, PERSONNE1.), saisit le juge aux affaires familiales par requête du 31 mars 2021 aux fins de se voir attribuer l'exercice exclusif de l'autorité parentale, de voir fixer chez elle la résidence habituelle des enfants et d'obtenir une contribution alimentaire à sa charge. Le père, PERSONNE2.), formule à son tour des demandes tendant à la fixation du domicile légal et de la résidence habituelle des enfants auprès de lui, ainsi qu'à l'obtention d'une pension alimentaire. Par jugement contradictoire du 1er juin 2022, le juge aux affaires familiales rejette les demandes de la mère tendant à l'exercice exclusif de l'autorité parentale et à la fixation de la résidence chez elle, accueille la demande du père relative au domicile légal et à la résidence habituelle des trois enfants, et statue sur les contributions alimentaires réciproques pour des périodes distinctes, en tenant compte des dates de changement de résidence effective des enfants. Il ordonne l'exécution provisoire, met les frais et dépens à la charge commune par moitié et ordonne la transmission d'une copie du jugement au juge de la jeunesse en charge du dossier ouvert au nom des mineurs. La mère interjette appel par requête déposée au greffe de la Cour d'appel le 13 juillet 2022. Par courriel du 4 décembre 2023, le conseil de l'intimé sollicite la radiation de l'affaire. L'appelante ne s'y oppose pas, de sorte que la Cour est saisie d'une demande de radiation non contestée. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question soumise à la Cour était, sur le plan procédural, de savoir si la radiation d'une affaire d'appel en matière familiale peut être prononcée sur simple demande de l'une des parties, en l'absence d'opposition de l'autre, et quel est le sort des frais de l'instance en pareille hypothèse. La Cour répond par l'affirmative. Elle relève que la partie intimée ne s'oppose pas à la demande, et en déduit qu'il y a lieu de procéder à la radiation. Le raisonnement est bref et ne développe aucune considération sur le fond du litige, ni sur l'intérêt supérieur des enfants, qui demeure toutefois en filigrane puisque le juge de la jeunesse avait été destinataire du jugement entrepris. S'agissant des dépens, la Cour les laisse à la charge de l'appelante, cette solution découlant logiquement de ce que c'est elle qui a introduit le recours et qui, par son abstention de poursuivre l'instance, en a rendu la radiation nécessaire. Le dispositif est ainsi limité à deux mesures : la radiation de l'affaire et la mise à charge de l'appelante des frais et dépens de l'instance d'appel. L'arrêt est rendu contradictoirement, en matière d'appel contre les décisions du juge aux affaires familiales, par une formation composée du premier conseiller-président Yannick Didlinger, des conseillers Thierry Schiltz et Anne Morocutti, assistés du greffier Laetitia d'Alessandro. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La portée de cet arrêt est, par nature, restreinte : une décision de radiation ne tranche aucune question de fond et n'a pas autorité de chose jugée sur les demandes relatives à l'autorité parentale, à la résidence ou aux aliments. Le jugement du 1er juin 2022 n'est ni réformé ni confirmé ; il conserve sa force exécutoire, ce qui emporte une conséquence pratique importante pour les parties, notamment en ce qui concerne les contributions alimentaires fixées par le premier juge, dont l'exécution provisoire deme