La Cour supérieure de justice du Grand-Duché de Luxembourg, dans son arrêt n° 11/24 du 24 janvier 2024, précise les contours de la prohibition des demandes nouvelles en cause d'appel en matière d'obligation alimentaire envers un enfant majeur. Saisie en continuation d'un précédent arrêt, la juridiction d'appel juge irrecevable la demande du débiteur tendant à être déchargé de la contribution à l'entretien d'un enfant majeur à compter de septembre 2023, au motif que cette demande, fondée sur un fait survenu postérieurement à l'arrêt initial (l'échec de l'enfant à son examen de rattrapage), ne relève d'aucune des exceptions limitativement énumérées par l'article 592 du Nouveau Code de procédure civile. L'arrêt rappelle, d'une part, que ces exceptions sont d'interprétation stricte et, d'autre part, que la survenance d'un élément nouveau ne suffit pas à rendre recevable une prétention qui n'a pas été formée en première instance ou, à tout le moins, dans l'instance d'appel initiale. Il déclare en outre sans objet la demande relative à la date d'obtention du diplôme et prématurée celle portant sur le financement des études universitaires. La décision illustre la rigueur de la règle de l'unicité de l'instance d'appel, y compris dans le contentieux familial, où la situation de l'enfant majeur est pourtant évolutive. ## I. Faits et procédure Un père a été condamné, par jugement du juge aux affaires familiales du 20 février 2023, à verser à la mère une contribution à l'entretien et à l'éducation de l'enfant commun, devenue majeure, pour la période courant de février 2022 au 31 janvier 2023, puis à titre de terme courant à compter du 1er février 2023. Le père a interjeté appel par requête déposée au greffe le 7 mars 2023, sollicitant notamment la décharge de ces condamnations et, subsidiairement, une limitation dans le temps de la pension, ainsi que la faculté de verser sa contribution directement entre les mains de l'enfant. Au cours de la procédure, il est apparu que l'enfant devait se présenter à un examen complémentaire, dont l'échec fut communiqué à la Cour le 29 juin 2023, un examen de rattrapage étant fixé au 15 septembre 2023. Par arrêt n° 105/23 du 19 juillet 2023, la Cour d'appel a rejeté l'appel en ce qu'il portait sur la pension due depuis février 2022 et sur la demande de versement direct, tout en réservant les demandes relatives à la période postérieure à l'obtention du diplôme de fin d'études secondaires et aux études universitaires. À l'audience de continuation du 2 octobre 2023, il fut constaté que l'enfant n'avait pas réussi l'examen de rattrapage et n'avait donc pas obtenu son diplôme. À l'audience du 6 décembre 2023, le père a sollicité sa décharge de la pension à compter de septembre 2023, au motif que les conditions d'octroi d'une contribution pour les études secondaires ne seraient plus réunies. La mère a opposé l'irrecevabilité de cette demande nouvelle et, au fond, a fait valoir que la jeune femme avait traversé des difficultés de santé à la suite d'une chute à cheval en 2020, ayant entraîné des hospitalisations et expliqué l'absence de présentation à l'examen de fin d'études durant l'année scolaire 2021/2022. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait deux questions. La première, relative à la recevabilité, consistait à déterminer si la demande de décharge fondée sur l'échec scolaire postérieur à l'arrêt du 19 juillet 2023 constituait une demande nouvelle prohibée par l'article 592 du Nouveau Code de procédure civile. La seconde, subsidiaire, portait sur les demandes formulées à titre prématuré au regard de la période universitaire. **Sur la recevabilité.** La Cour rappelle que l'article 592, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile prohibe la formation de toute demande nouvelle en cause d'appel, sauf compensation ou défense à l'action principale, et que l'alinéa 2 admet l'accessoire échu depuis le jugement de première instance ainsi que les dommages-intérêts pour le préjudice postérieur à celui-ci. Elle souligne que cette disposition prime la règle générale de l'article 53 du même code et qu'elle est d'interprétation stricte, en s'appuyant sur la doctrine et la jurisprudence établie. Elle relève ensuite que la demande de décharge à compter de septembre 2023 repose sur un élément survenu postérieurement à l'arrêt du 19 juillet 2023, à savoir l'échec à l'examen de rattrapage. Toutefois, la Cour écarte expressément l'application de l'article 592, alinéa 2 : la demande ne tend ni au paiement d'accessoires échus, ni à l'indemnisation d'un préjudice