En droit luxembourgeois de la famille, l'arrêt commenté rappelle avec netteté deux principes cardinaux : l'obligation alimentaire envers l'enfant naît indépendamment de toute action en justice, de sorte que la pension peut être fixée avec effet rétroactif, et la créance alimentaire ne devient exigible qu'à la réunion de deux conditions de fait, le besoin du créancier et les ressources correspondantes du débiteur. La Cour d'appel de Luxembourg, deuxième chambre, réforme le jugement de première instance sur trois points : le point de départ des pensions, dont elle fixe la date au regard des placements effectifs des enfants, le montant de la contribution, ramené à 75 euros par mois et par enfant après une appréciation concrète des revenus théoriques et des charges incompressibles des parties, et la répartition des frais. La décision illustre la méthode probatoire du juge aux affaires familiales, qui impose au parent invoquant son incapacité de travail d'en rapporter la preuve précise, faute de quoi un revenu théorique est retenu. Elle mérite attention pour l'équilibre qu'elle opère entre rigueur de l'obligation parentale et prise en compte réaliste des situations économiques. ## I. Faits et procédure Les parties, mariées le 19 septembre 2003, ont eu trois enfants, nés en 2005, 2007 et 2011 selon les dates figurant dans le dispositif. Par jugement du 11 octobre 2021, le divorce a été prononcé, les demandes relatives à l'autorité parentale, à la résidence et au droit de visite ayant été déclarées irrecevables. Statuant en continuation, le juge aux affaires familiales du tribunal d'arrondissement de Diekirch, par jugement du 17 octobre 2022, a condamné la mère, appelante, à verser une pension alimentaire indexée de 125 euros par mois et par enfant à compter du 1er septembre 2017, allocations familiales non comprises, et a rejeté la demande de partage des frais extraordinaires. La mère a interjeté appel par requête déposée le 25 novembre 2022. Elle sollicitait, à titre principal, que la contribution ne soit due qu'à compter de l'arrêt à intervenir ou, à défaut, de la demande en justice, et, à titre subsidiaire, que son point de départ soit fixé aux dates de placement des enfants auprès du père, soit le 3 janvier 2018 pour les deux aînés et le 1er juin 2018 pour le cadet. Elle demandait en outre la réduction de la pension à 50 euros et la mise à charge du père des frais et dépens. Le père, intimé, a conclu à la confirmation du montant et s'est rapporté à prudence de justice quant au point de départ. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double : à quelle date la créance alimentaire due par la mère pour l'entretien et l'éducation de ses enfants devient-elle exigible, et quel montant doit être fixé au regard des ressources et des charges respectives des parties ? **Sur le point de départ.** La Cour confirme d'abord le principe de la rétroactivité. Elle retient que « l'obligation d'entretenir et d'élever les enfants naît indépendamment de toute action exercée en justice » et que le parent défaillant « peut être condamné à payer une pension alimentaire avec effet rétroactif ». Elle en déduit que « le droit alimentaire devenant exigible du seul fait de l'apparition du besoin du créancier et des ressources correspondantes du débiteur, le point de départ de la créance alimentaire doit se situer au jour où ces conditions de fait sont réalisées ». Appliquant ce critère, elle relève que les placements effectifs des enfants auprès du père n'étaient pas contestés, de sorte que la date du 1er janvier 2018 pour les deux aînés et du 1er juin 2018 pour le cadet doit être retenue, et non celle du 1er septembre 2017 fixée en première instance. Elle souligne que les décisions du juge de la jeunesse ordonnant ces placements ne figuraient pas au dossier, et qu'elle s'est fondée sur les éléments de fait non contestés, notamment un certificat d'hébergement du foyer. **Sur le montant.** La Cour se réfère aux articles 372-2 et 376-2 du Code civil, qui gouvernent la contribution des parents à l'entretien et à l'éducation des enfants et son évaluation. Elle procède à une appréciation concrète des ressources. S'agissant de la mère, elle relève que celle-ci n'a produit aucune information sur sa situation financière pour les années 2018 à 2021 et très peu pour la période postérieure à 2022. Les certificats médicaux produits, s'ils attestent une affection oculaire et une opération recommandée, ne « donnent aucune indication quant à l'aptitude ou l'inaptitude » de l'intéressée à exercer une activité rémunérée. Faute de preuve d'incapacité, la Cour retient un revenu théorique net de 2 000 euros, tenant compte de sa qualification. Elle admet au titre des charges incompressibles