Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt à partir du texte fourni, car celui-ci est tronqué : il s'interrompt au milieu de l'exposé des moyens des parties (« ...tendant à l'application des articles 1792 et 2270 du Code civil instaurant une présomption de responsabilité à l'égard »). Le dispositif, la motivation du tribunal sur la responsabilité, le lien de causalité et les indemnisations, ainsi que la décision finale n'y figurent pas. Un commentaire qui prétendrait analyser le raisonnement du tribunal ou sa solution reposerait sur des éléments que je n'ai pas et que je devrais donc inventer, ce que la méthode de la revue exclut. Ce que je peux faire dès maintenant à partir du texte disponible : **Éléments de procédure et de faits exploitables** - Litige de voisinage né de travaux de construction (démolition et édification de nouveaux logements) réalisés sur un terrain contigu, ayant causé fissures et moisissures dans l'immeuble des demandeurs. - Un référé-expertise (ordonnance du 1er juillet 2016) et un rapport de l'expert ERPELDING (17 juillet 2017), puis une procédure au fond jointe sous trois numéros de rôle. - Une série d'appels en intervention et en garantie (maîtres de l'ouvrage, maître d'œuvre, bureau d'ingénieur conseil, assureur RC, architecte), la succursale luxembourgeoise d'une société française étant défaillante. - Les fondements invoqués : articles 1382 et 1383 du Code civil (responsabilité délictuelle), et, dans le texte, la référence amorcée aux articles 1792 et 2270 (responsabilité décennale), dont l'application n'est pas encore tranchée dans le passage fourni. - Des points de réflexion qui structureront un commentaire une fois le texte complet : l'articulation entre responsabilité délictuelle et décennale entre voisins et intervenants à l'acte de construire ; la question de l'imputation partielle des désordres préexistant à l'état des lieux WIES (le rapport d'expertise n'a retenu que 40 % sur certaines fissures) ; la détermination du préjudice (reprise des désordres, trouble de jouissance, dévaluation vénale) et la pertinence des devis divergents ; la solidarité entre défendeurs. **Pour que je puisse rédiger le commentaire complet**, il me faut le texte intégral de la décision, notamment : les motifs sur la recevabilité et la qualité à agir (intervention de PERSONNE10.), jonction), l'analyse de la responsabilité au regard des articles 1382-1383 et 1792/2270, l'évaluation des différents postes de préjudice, le dispositif final et les éventuels recours. Si vous le transmettez, je rédigerai le commentaire selon la structure prévue par la revue (synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, portée doctrinale et enseignement pratique).