Le présent jugement du tribunal du travail de Luxembourg, rendu le 1er février 2024 (rép. n° 388, L-TRAV-760/23), illustre l'articulation entre défaut de comparution du défendeur et exigence de vérification au fond de la prétention salariale. Statuant par jugement réputé contradictoire en application de l'article 79, alinéa 2, du Nouveau Code de procédure civile, le tribunal rappelle que la défaillance n'emporte pas adjudication automatique : le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée (article 78 NCPC). Il pose par ailleurs le principe classique selon lequel le salaire constituant la contre-prestation du travail accompli, il incombe à l'employeur de prouver le paiement intégral de la rémunération due. En l'absence de cette preuve, la demande d'arriérés de salaires pour septembre et octobre 2023, d'un montant de 5.850,93 euros nets, est accueillie avec intérêts légaux et exécution provisoire, s'agissant de salaires échus. La décision offre ainsi une illustration pédagogique du régime probatoire du paiement de salaire et de la portée procédurale de la défaillance. ## I. Faits et procédure Le demandeur, PERSONNE1.), a été engagé par la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) en qualité de charpentier, en vertu d'un contrat à durée indéterminée conclu le 8 décembre 2021 avec effet au 15 février 2022. Il a démissionné avec effet au 1er novembre 2023. Soutenant que les deux derniers mois de salaire, septembre et octobre 2023, demeuraient impayés, il a saisi le tribunal du travail par requête déposée au greffe de la Justice de paix de Luxembourg le 11 décembre 2023. Il sollicitait la condamnation de la société au paiement de la somme de 5.850,93 euros nets, avec intérêts légaux à compter de la mise en demeure ou, à défaut, de la demande en justice, ainsi que l'exécution provisoire. Convoquée à l'audience publique du 18 janvier 2024, la défenderesse ne comparut ni en personne ni par mandataire. Le tribunal constata que le récépissé postal portait mention de la réception de la convocation par une secrétaire, personne admise à recevoir le courrier, de sorte que la décision serait réputée contradictoire à son égard. Le jugement fut prononcé le 1er février 2024. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée au tribunal était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si la défaillance régulièrement constatée du défendeur permettait de faire droit à la demande sans examen ; d'autre part, de savoir qui supporte la charge de la preuve du paiement des salaires litigieux. Sur le premier point, le tribunal rappelle que, même en l'absence de comparution, il statue au fond et ne fait droit à la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée (article 78 NCPC). La régularité de la convocation, établie par les annotations du récépissé postal, permet en revanche de considérer le jugement comme contradictoire à l'égard de la société (article 79, alinéa 2, NCPC). Sur le second point, le juge affirme que le salaire étant la contrepartie du travail effectué, il appartient à l'employeur de démontrer qu'il a acquitté l'intégralité de la rémunération due. Cette preuve faisant défaut, la demande est déclarée fondée au vu des pièces versées et des explications fournies à l'audience. Enfin, s'agissant de salaires échus, l'exécution provisoire est ordonnée sur le fondement de l'article 148, alinéa 3, NCPC. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique Le jugement mérite d'être retenu pour deux enseignements. Le premier tient à la mise en œuvre de l'article 78 NCPC : la défaillance du défendeur ne dispense pas le juge d'un contrôle substantiel de la demande. La décision, en exigeant que la prétention soit « bien fondée », rappelle que le juge demeure gardien de la régularité du contradictoire et de la preuve, même lorsque la partie adverse s'abstient de défendre. Le second enseignement concerne le régime probatoire du paiement de salaire. En plaçant sur l'employeur la charge de prouver sa libération, le tribunal s'inscrit dans une logique protectrice du salarié, créancier d'une rémunération dont la preuve du versement est, en pratique, détenue par le débiteur. Pour le praticien, cette solution commande la constitution d'un dossier probatoire solide (fiches de paie, relevés bancaires, quittances) et invite le salarié à établir au minimum la réalité de la prestation et le montant réclamé. Enfin, la décision illustre l'effet pratique de l'exécution provisoire attachée aux créances salariales échues, qui permet au salarié d'obtenir rapidement un titre exécutoire, nonobstant l'éventualité d'un recours. Elle confirme ainsi la place