La Cour supérieure de justice du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en appel en matière familiale, rappelle dans cet arrêt du 14 février 2024 que l'étendue de la dévolution de l'appel se détermine par les termes de l'acte d'appel, et que la demande tendant à être déchargé de la contribution alimentaire pour une période antérieure à la date de l'acte d'appel ne constitue pas une demande nouvelle lorsqu'elle s'inscrit dans le chef de dispositif attaqué. Sur le fond, elle réaffirme que la contribution d'un parent à l'entretien et à l'éducation de l'enfant se détermine au regard, d'une part, des besoins de l'enfant et, d'autre part, des capacités contributives respectives des père et mère, appréciées sur la base du revenu disponible après déduction des dépenses incompressibles dûment justifiées. Elle ne retient pas les contributions en nature alléguées faute de preuve, écarte les charges de la vie courante communes aux deux parties, et ramène la pension mise à la charge du père de 250 à 200 euros mensuels avec effet rétroactif au 1er janvier 2020, tout en confirmant le jugement pour le surplus. L'arrêt illustre ainsi l'office du juge d'appel en matière alimentaire, appelé à réévaluer l'ensemble des données factuelles à la date de sa décision plutôt que de se borner à celles existant lors du jugement entrepris. ## I. Faits et procédure Deux parents non mariés, séparés, sont à l'origine d'un enfant commun mineur. La mère a saisi le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Diekirch d'une requête tendant, notamment, à l'exercice exclusif de l'autorité parentale, à la fixation de la résidence habituelle de l'enfant auprès d'elle, et à la condamnation du père au paiement d'une pension alimentaire de 250 euros par mois à compter du 1er janvier 2020, avec demande d'adaptation automatique à l'indice du coût de la vie et de participation à hauteur de moitié aux frais extraordinaires. Par jugement du 24 juillet 2023, le juge aux affaires familiales a notamment fixé le domicile légal et la résidence habituelle de l'enfant auprès de la mère, condamné le père à une pension alimentaire de 250 euros mensuels, avec effet au 1er janvier 2020, assortie d'une clause d'indexation et d'une participation de moitié aux frais extraordinaires, l'a condamné à rembourser la moitié de frais déjà exposés en vue de l'acquisition de lunettes, et a ordonné une enquête sociale avant de statuer sur l'exercice de l'autorité parentale et sur le droit de visite et d'hébergement, sursoyant à statuer sur ces points. Le jugement a été exécuté provisoirement en ce qui concerne la contribution alimentaire. Le père a relevé appel par requête déposée le 1er septembre 2023. Son appel était expressément limité à la contribution aux frais d'entretien et d'éducation de l'enfant. Il sollicitait, à titre principal, la décharge de l'obligation de payer 250 euros, la fixation de la pension à 150 euros, et, à titre subsidiaire, une réduction à de plus justes proportions. L'affaire a été déléguée à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. À l'audience, le père a offert une contribution de 200 euros à compter d'octobre 2023 tout en s'opposant à un effet rétroactif au 1er janvier 2020. La mère a soulevé l'irrecevabilité de cette prétention, qu'elle qualifiait de demande nouvelle, et contesté les éléments de revenus et de charges allégués, tout en réclamant la condamnation de l'appelant aux dépens des deux instances. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était d'abord appelée à déterminer si la demande de l'appelant tendant à ne pas être tenu au paiement de la contribution alimentaire avant une date donnée constituait une demande nouvelle irrecevable en appel, au regard de la limitation expresse de l'appel. Elle devait ensuite apprécier, au fond, le montant de la contribution due au regard des besoins de l'enfant et des capacités contributives respectives des parents. Sur la recevabilité, la Cour ne retient pas le grief formulé par la mère, dès lors qu'elle ne se place pas sur le terrain de l'article 592 du Nouveau Code de procédure civile, qui sanctionne les demandes nouvelles au regard de la demande originaire, mais reproche à l'appelant d'avoir étendu la saisine de la juridiction d'appel. Elle rappelle que l'effet dévolutif est déterminé par les termes de l'exploit d'appel : lorsque celui-ci est rédigé en termes généraux, la dévolution embrasse toutes les dispositions préjudiciables à l'appelant ; lorsqu'il est limité en termes clairs et précis, la dévolution est restreinte à