Dans un arrêt du 21 février 2024, la Cour d'appel de Luxembourg, première chambre, siégeant en matière familiale, précise les modalités du droit de visite et d'hébergement d'un père séparé de la mère de sa fille âgée de trois ans et demi, dont les déplacements professionnels à l'étranger, de durée mensuelle et d'organisation imprévisible, rendent tout calendrier lié à ces déplacements source d'instabilité pour l'enfant. Réformant partiellement le jugement entrepris, la Cour substitue à un droit de visite arrimé aux retours du père un système objectif fondé sur la parité des week-ends impairs, complété par un droit de visite supplémentaire le jeudi après-midi. La décision réaffirme, sur le fondement classique de l'intérêt de l'enfant, que la stabilité et la prévisibilité des relations avec chacun des parents priment sur les contraintes professionnelles de l'un d'eux, et que le juge peut aménager le temps parental en considération de la jeunesse de l'enfant, dont le besoin de stabilité est, selon la formule même de l'arrêt, « d'autant plus accru » que son âge est bas. ## I. Faits et procédure Une enfant commune, née en 2020, a été élevée principalement par sa mère, PERSONNE1.), résidant au Luxembourg. Le père, PERSONNE2.), de nationalité française, est employé comme mécanicien aéronautique par une société luxembourgeoise qui l'affecte à des missions à l'étranger d'une durée d'environ un mois, suivies d'un congé d'un mois au domicile en France. L'employeur atteste qu'en raison des vols, de leur fréquence et de leur localisation, il est difficile d'anticiper les plannings à plus d'un mois, et que des modifications peuvent intervenir à très court préavis. Plusieurs incidents émaillent la relation : un retour de mission empêché en juillet 2023 pour instabilité politique sur le lieu de travail, une prise en charge de dernière minute de l'enfant par la mère en septembre 2023, et une fixation tardive du droit de visite pour les vacances de Noël 2023, arrêtée seulement douze jours avant leur début. Par jugement du 18 octobre 2023, le juge aux affaires familiales a rejeté la demande de la mère tendant à l'attribution exclusive de l'autorité parentale, maintenu l'exercice conjoint, autorisé l'inscription scolaire de l'enfant par la mère, et accordé au père un droit de visite et d'hébergement un week-end sur deux en période scolaire, avec une clause d'exercice d'office du week-end suivant chaque retour de déplacement professionnel, l'alternance étant ensuite reprise dans les deux semaines. Le jugement a été notifié le 20 octobre 2023. La mère a relevé appel le 24 novembre 2023. Elle sollicitait, par réformation, l'entérinement de l'horaire déjà pratiqué (du vendredi 14 heures ou sortie d'école au dimanche 16 heures 30), la fixation du droit de visite aux week-ends pairs et non plus en fonction des déplacements, ainsi qu'un préavis de trois semaines pour toute renonciation du père, et une indemnité de procédure de 2.000 euros. Elle a infléchi sa position en cours de débats en proposant, à titre subsidiaire, un droit de visite le jeudi après-midi au retour du père, moyennant un préavis d'une semaine. Le père concluait à la confirmation du jugement et au rejet de l'indemnité. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Le problème de droit** consistait à déterminer si, pour un parent dont l'activité professionnelle impose des déplacements imprévisibles, le droit de visite et d'hébergement doit demeurer indexé sur ces déplacements ou peut être fixé selon un calendrier objectif, et, dans cette seconde hypothèse, quelles garanties accompagner à l'égard de l'autre parent et de l'enfant. **Sur le critère applicable.** La Cour rappelle que la fixation du droit de visite et d'hébergement du parent chez lequel l'enfant ne réside pas habituellement obéit à un critère unique, l'intérêt et le bien-être de l'enfant. Elle énumère les éléments que le juge peut prendre en considération : la pratique antérieure des parents, les sentiments exprimés par l'enfant, l'aptitude de chaque parent à assumer ses devoirs et à respecter les droits de l'autre, les expertises ou enquêtes sociales. Elle écarte en revanche les considérations étrangères à cet intérêt, tenant aux désirs, contrariétés ou atteintes à l'amour-propre des parents. Elle en déduit l'impératif de « la plus grande stabilité possible », d'autant plus impérieux que l'enfant est jeune. **Sur les faits pertinents.** La Cour retient que les difficultés d'organisation ne sont pas imputables à une mauvaise volonté du père, mais qu'elles n'en produisent pas moins des effets concrets : impossibilité pour la mère d