Le présent arrêt de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, deuxième chambre, rendu le 28 février 2024, illustre avec netteté les conditions dans lesquelles un testament olographe peut être contesté après le décès de son auteur, et les limites du contrôle juridictionnel sur les allégations de captation d'héritage. La Cour confirme le rejet de l'action en nullité et en révocation dirigée contre deux testaments manuscrits, en rappelant trois principes : la formalité du testament olographe s'apprécie strictement au regard de l'article 970 du Code civil, mais les simples ratures ou ajouts non datés ni signés ne sont pas révocatoires en l'absence de dispositions nouvelles ; le vice du consentement tiré du dol ou de la violence suppose la démonstration de manœuvres ou de pressions précises, et non le seul état de faiblesse ou de dépendance du testateur ; enfin, l'interdiction de l'article 909 du Code civil, d'interprétation stricte, ne frappe que les professionnels de santé ayant traité le disposant pendant la maladie dont il est décédé. La solution, sévère pour l'héritière légale évincée, réaffirme la liberté de disposer par testament, sous réserve d'une preuve rigoureuse des vices allégués. ## I. Faits et procédure Feu PERSONNE3.), décédé à l'âge de quatre-vingt-dix ans, était veuf et sans descendance. Sa demi-sœur, PERSONNE1.), seule parente survivante, a contesté deux écrits manuscrits. Le premier, daté du DATE2.), institue en substance l'ensemble des biens de son auteur au profit de son amie de longue date, PERSONNE2.). Ce testament a été biffé de haut en bas à l'encre bleue, et une mention « Alles an PERSONNE2.) », datée et signée du DATE3.), a été ajoutée. L'appelante a donc sollicité, à titre principal, la nullité du testament de 2010 pour défaut de formalité, subsidiairement sa révocation ; quant au second écrit, elle a demandé sa nullité, subsidiairement l'indétermination du légataire ou l'absence d'identification non équivoque de celui-ci, et plus subsidiairement a demandé qu'il lui soit donné acte de ce qu'elle contestait que la mention émane du de cujus. Le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, par jugement du 19 mai 2021, a déclaré recevables mais non fondées les demandes principale et reconventionnelle. Saisie de l'appel principal de PERSONNE1.), la Cour a également été saisie d'un appel incident de PERSONNE2.), qui tendait à voir déclarer l'action forclose et à obtenir une indemnité pour procédure abusive. L'appelante sollicitait en outre diverses mesures d'instruction : la production du dossier médical du défunt auprès de la Caisse nationale de santé et des prestataires de soins, l'injonction aux établissements bancaires de communiquer les mouvements de comptes sur dix ans, et l'audition de plusieurs médecins sur l'état de santé du testateur. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour devait d'abord trancher la question de la recevabilité de l'action, l'intimée soutenant que la lettre adressée par l'appelante le DATE4.) emportait reconnaissance de l'authenticité des testaments. Elle écarte ce moyen en rappelant que la renonciation à un droit ne se présume pas et ne peut résulter que d'actes manifestant sans équivoque la volonté de son titulaire ; or la lettre, qui se bornait à transmettre les originaux et à constater leur apparente authenticité, ne comportait aucune renonciation ferme et définitive à contester leur validité. Sur le fond, s'agissant de la demande de production de pièces médicales et bancaires, la Cour relève que la nullité invoquée ne repose pas sur une insanité d'esprit du testateur, mais sur un vice du consentement fondé sur un état de faiblesse. Or, un état de faiblesse ou de dépendance, à le supposer établi, ne suffit pas à entraîner la nullité des dispositions ; les documents sollicités ne sont donc pas pertinents pour trancher le litige. La Cour écarte également l'article 493 du Code pénal, faute de plainte pour abus de faiblesse, et juge sans lien avec l'objet du litige la demande de communication des avoirs bancaires. S'agissant du testament de 2010, la Cour rappelle les exigences de l'article 970 du Code civil, selon lequel le testament olographe doit être entièrement écrit, daté et signé de la main du testateur. Ce texte est satisfait, le contenu étant rédigé en entier, sans ambiguïté, et portant date et signature. Les croix bleues apposées sur l'écrit ne sont ni datées ni signées ; or, en application de l'article 1035 du Code civil, la révocation ne peut résulter que d'un testament postérieur ou d'un acte notarié. La Cour, se référant à la doctrine admettant que les modifications dén