Par cet arrêt du 28 février 2024, la deuxième chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg rappelle, en matière de contribution alimentaire post-majorité, les principes cardinaux qui gouvernent la fixation de la pension due aux enfants majeurs en cours d'études : l'obligation d'entretien survit à la majorité tant que l'enfant ne peut subvenir lui-même à ses besoins et se révèle apte à poursuivre ses études ; la contribution se mesure à l'aune des ressources respectives des parents et des besoins de l'enfant, sans suivre mécaniquement l'évolution des revenus du débiteur. La décision est remarquable par la rigueur avec laquelle la Cour distingue le revenu disponible de chaque partie, écarte les charges non justifiées, qualifie les frais exposés en « frais extraordinaires » répartis à parts égales, et refuse de faire peser sur la pension alimentaire des dépenses que le jugement de première instance avait déjà mises à la charge des parents selon une clé de répartition distincte. Elle confirme ainsi la pension de 250 euros par mois et par enfant et rejette tant l'appel principal que l'appel incident. ## I. Faits et procédure Deux enfants communs, nés en 2003 et 2004, sont issus de l'union des parties, aujourd'hui séparées. Par requête du 24 février 2023, la mère, PERSONNE1.), saisit le juge aux affaires familiales du tribunal d'arrondissement de Luxembourg afin d'obtenir du père, PERSONNE2.), le paiement d'une contribution de 500 euros par mois et par enfant, ainsi que la prise en charge de la moitié des frais extraordinaires. Par jugement du 15 juin 2023, le juge aux affaires familiales fixe la pension à 250 euros par mois et par enfant, allocations familiales non comprises, avec indexation automatique dans la mesure où les revenus du débiteur y sont adaptés, et met à la charge de chaque parent la moitié des frais extraordinaires, qu'il énumère (frais médicaux non remboursés, frais de formation scolaire et universitaire, frais de développement de la personnalité, frais qualifiés comme tels par accord des parents ou par le juge). La mère interjette appel le 20 juillet 2023 et sollicite, par réformation, une pension de 500 euros par enfant et par mois. Le père relève appel incident et demande principalement la réduction de la pension à 200 euros par mois et par enfant, avec répartition du tiers seulement des frais extraordinaires, subsidiairement la fixation à 300 euros par mois et par enfant, frais extraordinaires inclus. L'affaire est déléguée à un conseiller unique le 23 janvier 2024, en application de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Le problème de droit** est double. Il s'agit d'abord de déterminer selon quels critères doit être appréciée la contribution d'un parent à l'entretien d'un enfant majeur en cours d'études, au regard des articles 372-2, 376-2 et 376-3 du Code civil. Il s'agit ensuite de savoir comment évaluer les capacités contributives respectives des parents, en particulier lorsque l'un d'eux invoque une diminution de ses ressources ou un endettement, et comment articuler la pension ordinaire avec la prise en charge des frais extraordinaires. **Sur le fondement de la contribution.** La Cour rappelle que l'obligation d'entretien des enfants se prolonge au-delà de la majorité « à condition qu'ils ne puissent eux-mêmes subvenir à leurs besoins », et que les parents doivent permettre à leurs enfants de poursuivre des études destinées à les préparer à la profession qu'ils entendent embrasser, à condition qu'ils se révèlent aptes à les poursuivre. Elle en déduit que chaque parent contribue en proportion de ses ressources, de celles de l'autre parent et des besoins de l'enfant, et que l'appréciation de ces besoins se fait en considération de l'âge et du train de vie auquel l'enfant est habitué. La pension doit procurer une éducation en relation avec le niveau de vie et le milieu familial, « sans qu'elle n'augmente cependant automatiquement et indéfiniment avec les revenus du débiteur ». **Sur l'existence des études.** Les certificats d'inscription versés établissent que l'aînée est inscrite en bachelier de diététique en Belgique et que le cadet fréquente la classe de première au lycée. L'allégation selon laquelle l'aînée aurait abandonné ses études, non étayée, demeure une pure allégation. La Cour retient donc la réalité d'études justifiées pour les deux enfants. **Sur les ressources et les charges.** La Cour procède à une appréciation fine de chaque revenu : - Pour l'enfant, la bourse Cedies (689,50 euros mensuels) est prise en compte, le prêt d'études ne l'étant pas, dès lors qu'il devra être remboursé et qu'un