Le jugement n° 828/2024 du tribunal du travail de Luxembourg, rendu le 1er mars 2024, illustre la portée du principe de liberté contractuelle en matière de classement salarial dans la fonction publique communale. Une caissière, affectée par avenant de 2016 à un poste de caissière dans un établissement culturel communal, réclamait son reclassement dans la carrière C, groupe IVb, prévue par la convention collective des salariés de la Ville pour les caissiers de la ENSEIGNE2.), et le paiement d'arriérés. Le tribunal rejette la demande : la convention collective ne prévoit pas de carrière de caissière pour l'établissement en cause, la salariée n'établit pas que ses tâches seraient identiques à celles visées par la carrière C, et le contrat de travail, dont l'avenant ne stipulait pas ce classement, demeure la source applicable. Le jugement rappelle utilement les règles d'interprétation des conventions (articles 1156 et suivants du Code civil), la charge de la preuve pesant sur le salarié qui invoque un classement plus favorable, et l'interdiction faite au juge d'ajouter à une convention des stipulations qu'elle ne contient pas. Il contient également un apport procédural sur la recevabilité des attestations émanant d'anciens salariés en litige avec le même employeur. ## I. Faits et procédure Engagée le 13 avril 1989 par l'Administration communale de la Ville en qualité de femme de charge au service de l'architecte-maintenance, la demanderesse avait été classée dans la carrière A, relative au service de nettoyage, selon la convention collective des salariés de la Ville du 1er juillet 2008. Après un congé non payé couvrant la période du 15 août 2013 au 14 août 2017, elle sollicita sa réintégration pour des raisons familiales. Son retour à son service d'origine ayant été écarté en raison de restrictions médicales, il lui fut proposé, par décision du collège échevinal du 2 juin 2016, un poste de caissière à la ENSEIGNE1.), dont les tâches principales consistaient à gérer la caisse lors des présentations de films, à imprimer et vendre les tickets à l'aide du système « MEDIA1.) », ainsi qu'à exécuter des tâches administratives, logistiques et de surveillance. Un avenant au contrat de travail, prenant effet au 1er juin 2016, consacra ce changement d'affectation, en précisant que toutes les autres clauses du contrat initial demeuraient inchangées. La salariée resta classée dans la carrière A. Par requête du 28 février 2023, la salariée saisit le tribunal du travail aux fins de voir constater que son poste correspondait à la carrière C, groupe IVb, et d'obtenir son reclassement rétroactif ainsi que le paiement d'arriérés de salaire pour les années 2020 à 2023, à titre subsidiaire une expertise. L'affaire, plaidée le 26 janvier 2024, fut mise en délibéré. La défenderesse conclut au rejet de la demande, ainsi qu'à l'allocation d'une indemnité de procédure. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal était appelé à résoudre deux questions : d'une part, la recevabilité des attestations testimoniales produites par la demanderesse, contestées par la défenderesse au motif de leur partialité ; d'autre part, et surtout, le point de savoir si la convention collective du 1er juillet 2008 permettait de rattacher le poste de caissière à la ENSEIGNE1.) à la carrière C, réservée aux caissiers de la ENSEIGNE2.). Sur la première question, le tribunal rappelle la jurisprudence constante selon laquelle il appartient au juge d'apprécier la pertinence et l'objectivité des témoignages. Il écarte toutefois le grief tiré de la qualité d'ancienne salariée en litige avec l'employeur d'un des témoins : cette circonstance ne rend pas le témoin incapable au sens de l'article 402 du Nouveau Code de procédure civile, dès lors qu'elle n'est pas personnellement partie à l'instance, et une solution contraire reviendrait à réintroduire par voie prétorienne le reproche des témoins intéressés, expressément abrogé. Les attestations sont donc maintenues au dossier. Sur le fond, le tribunal procède en plusieurs temps. Il constate d'abord que la charge de la preuve incombe à la salariée qui conteste son classement et prétend relever d'une autre carrière. Il rappelle ensuite le principe de liberté contractuelle, qui autorise les parties à déroger aux conventions collectives dans un sens plus favorable au salarié, et les règles d'interprétation des conventions, la recherche de la commune intention des parties primant le sens littéral des termes. Il énonce enfin la limite fondamentale de l'office du juge : sous prétexte d'interprétation, celui-ci ne saurait ajouter à une convention des stipulations qui en sont exclues par la précision et la généralité des termes convenus. Appliquant ces principes, le tribunal relève que la convention collective ne pr