Le jugement commenté, rendu le 14 mars 2024 par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale (sixième chambre), illustre la mise en œuvre classique de deux mécanismes contractuels de sûreté et de garantie en droit luxembourgeois : la condamnation solidaire du débiteur principal et de son garant personnel sur le fondement d'une clause de solidarité expressément stipulée dans un acte de garantie. Saisi d'une action en remboursement d'un prêt de 200.000 GBP assorti d'intérêts conventionnels à 7 % l'an, le tribunal fait droit à l'intégralité des prétentions principales, les défendeurs n'ayant ni contesté l'existence ni l'exigibilité de la créance, et se bornant à s'en remettre à prudence de justice. La décision retient deux points d'intérêt : d'une part, la force obligatoire des conventions et la preuve de l'inexécution, rappelées au regard de l'article 1134 du Code civil ; d'autre part, la portée de l'engagement de « joint and several liability » souscrit par la personne physique garante, dont la qualification de caution solidaire emporte la condamnation solidaire, nonobstant le caractère conventionnel et étranger de la rédaction. La solution, sobre et fondée sur les pièces du dossier, s'inscrit dans une jurisprudence constante favorable à l'effectivité des garanties souscrites en connaissance de cause. ## I. Faits et procédure Le 29 février 2016, la société luxembourgeoise SOCIETE1.) SARL a consenti à la société de droit chypriote SOCIETE2.) un prêt de 200.000 GBP. Le contrat, initialement conclu jusqu'au 1er décembre 2018, fut prorogé au 1er décembre 2022 par un avenant signé le 1er mai 2020. Le même jour, PERSONNE1.) souscrivit au profit du prêteur une garantie à première demande relative au remboursement de la somme prêtée. Le débiteur n'ayant rien payé à l'échéance, le prêteur adressa à PERSONNE1.), par courrier du 7 février 2023, une mise en demeure de régler le principal et les intérêts échus. Demeurée infructueuse, cette mise en demeure fut suivie d'une assignation délivrée le 14 mars 2023 à la société débitrice et au garant. La cause fut retenue à l'audience du 9 janvier 2024 et mise en délibéré. La demanderesse sollicitait la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacun pour sa part, des défendeurs au paiement du principal de 200.000 GBP et de 109.698,64 GBP d'intérêts, sur le fondement des articles 1134 et suivants du Code civil, outre une indemnité de 5.000 euros au titre de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile et l'exécution provisoire sans caution. La société débitrice s'en remettait à prudence de justice sur le quantum ; le garant contestait seulement sa solidarité. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal était appelé à répondre à deux questions. La première tenait à l'obligation de la société débitrice : l'existence, l'exigibilité et le montant de la créance étaient-ils suffisamment établis pour justifier sa condamnation ? La seconde, plus délicate, portait sur la nature de l'engagement du garant : la clause par laquelle PERSONNE1.) s'engageait en qualité de « Guarantor » à assurer le remboursement « by joint and several liability » emportait-elle une obligation solidaire avec le débiteur principal, ou une simple caution, au sens des articles 2011 et suivants du Code civil ? S'agissant du débiteur principal, le tribunal relève que ni l'existence ni l'exigibilité du prêt ne sont contestées, qu'elles ressortent des pièces versées, et que le calcul des intérêts conventionnels, fondé sur l'article 2.3 du contrat, n'est pas discuté. En l'absence de contestation étayée et de preuve de paiement, la demande est accueillie tant pour le principal que pour les intérêts échus au 31 décembre 2023. Le raisonnement applique la règle probatoire classique selon laquelle il incombe au débiteur qui allègue un paiement d'en rapporter la preuve, et le simple fait de « se rapporter à prudence de justice » n'a pas pour effet de constituer une contestation. S'agissant du garant, le tribunal s'appuie sur le texte même de l'acte, dont il retient les stipulations selon lesquelles le garant « constitutes himself as a surety », déclare « parfaitement connaître » le contrat de prêt, s'engage à garantir personnellement le paiement des sommes dues, et se déclare « jointly and severally liable » en cas de défaillance du débiteur. Il en déduit que l'intéressé s'est expressément obligé solidairement au remboursement, tant du principal que des intérêts conventionnels échus. Le juge ne s'arrête pas à l'expression anglaise de l'acte, dont il retient le sens cl