Synthèse doctrinale. Par un jugement du 15 mars 2024, le tribunal d'arrondissement de Diekirch, siégeant en matière correctionnelle et en composition de juge unique, se prononce sur une altercation nocturne ayant opposé deux prévenus à un automobiliste, à la suite d'un incident de circulation sur un parking. Le tribunal retient l'existence d'une infraction de menaces verbales sans ordre ni condition, de coups et blessures volontaires ayant entraîné une incapacité de travail personnel, ainsi que de destructions ou dégradations volontaires de biens mobiliers d'autrui. Sur le terrain de la preuve, la juridiction fonde sa conviction sur le témoignage de la victime, qu'elle estime crédible et corroboré par un certificat médical, en écartant les contestations des prévenus. Elle applique les règles du concours réel d'infractions et prononce des amendes, tout en acquittant les prévenus des faits pour lesquels l'imputation individuelle n'était pas établie. Sur le plan civil, elle retient une responsabilité solidaire pour un préjudice fixé ex aequo et bono. La décision présente un intérêt pratique tenant à l'appréciation souveraine de la crédibilité des témoignages et à la mise en œuvre de la solidarité entre coauteurs de violences. ## I. Faits et procédure Dans la nuit du 14 août 2022, vers 3 heures 15, un automobiliste, Monsieur PERSONNE3.), quitte un parking. Deux personnes à pied, PERSONNE1.) et PERSONNE2.), obstruent son passage. Après un appel de phares et le passage des intéressés, un bruit d'impact est perçu : le conducteur s'arrête, une discussion s'engage, puis une altercation éclate. Selon la victime, les prévenus auraient endommagé le véhicule, l'un d'eux aurait proféré une menace verbale, et ils l'auraient frappé, lui occasionnant une fracture de la première phalange de la main droite et diverses dermabrasions. Le téléphone portable de la victime aurait en outre été arraché et jeté au sol. Le ministère public a saisi le tribunal par citation du 10 janvier 2024. Il reprochait à PERSONNE1.) des faits de dégradations volontaires, de coups et blessures ayant entraîné une incapacité de travail personnel et de menaces verbales d'attentat contre les personnes ; à PERSONNE2.), des dégradations volontaires du véhicule et du téléphone ainsi que des coups et blessures. La partie civile s'est constituée à l'audience du 23 février 2024 et a sollicité 10.000 euros de dommages-intérêts, une expertise et une indemnité de procédure. Les prévenus ont contesté l'ensemble des accusations, soutenant avoir été poursuivis par la victime, et invoquant des incohérences dans la plainte, l'absence d'hématomes et la portée de la séquence vidéo. Le jugement a été rendu le 15 mars 2024. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal devait déterminer si les éléments du dossier et les débats permettaient d'imputer aux prévenus les infractions reprochées, et dans quelle mesure la responsabilité civile devait être engagée à leur encontre. Sur la preuve, le tribunal accorde une crédibilité déterminante aux déclarations de la victime, faites sous serment et cohérentes avec sa plainte. Il relève la concordance avec le certificat médical du 15 août 2022, qui constate une dermabrasion au genou et à l'oreille gauches, ainsi qu'une fracture de la première phalange du quatrième doigt de la main droite. L'absence d'hématomes mentionnée par la défense n'est pas jugée décisive, ces constatations pouvant s'expliquer par plusieurs causes. Le tribunal relève aussi le comportement procédural des prévenus, qui n'ont pas sollicité les secours et n'ont pas invoqué leur crainte au moment de l'interpellation, et l'invocation tardive d'un état de grossesse. Les divergences secondaires sont écartées comme relevant de l'état émotionnel de la victime. L'identité des auteurs n'étant pas sérieusement contestable, la juridiction retient une participation des deux prévenus aux violences. Sur la qualification, le tribunal applique les articles 327, alinéa 2, 392 et 399 et 528 du Code pénal. Il retient que la peine la plus forte est celle de l'article 528 et applique le régime du concours réel de l'article 60 du Code pénal. Il acquitte les prévenus de l'imputation du jet d'un mégot, faute d'élément rattachant ce fait à l'un d'eux, et du lancer initial d'un objet sur le véhicule, l'auteur n'étant pas identifiable, même si le jet est tenu pour établi. Les peines prononcées sont des amendes de 1.500 euros pour PERSONNE1.) et de 1.000 euros pour PERSONNE2.), la juridiction tenant compte de la gravité objective des faits et de la situation personnelle des