Par un arrêt du 27 mars 2024, la deuxième chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile et statuant sur appel d'une décision du juge aux affaires familiales, réforme partiellement un jugement rendu par défaut et porte de 100 à 190 euros par mois la contribution d'un père à l'entretien et à l'éducation de sa fille majeure en formation, à compter du 7 septembre 2023. La décision illustre la permanence des principes jurisprudentiels dégagés sous l'empire de l'ancienne loi en matière de révision de la contribution alimentaire : la révision suppose un élément nouveau, en l'espèce l'avancement en âge de l'enfant, et la fixation du montant se fait au regard tant des besoins de l'enfant que des facultés contributives réelles du débiteur. Surtout, la Cour fait application de l'article 78 du Nouveau Code de procédure civile, en vertu duquel le défaut du défendeur n'interdit pas l'examen au fond, mais conduit le juge à n'accueillir la demande que dans la mesure où elle est régulière, recevable et bien fondée. Ce faisant, elle reconstruit les facultés contributives du débiteur défaillant à partir d'éléments communiqués par le créancier, notamment la convention collective applicable à sa profession, sans pour autant lui accorder la totalité de ce qui était demandé. ## I. Faits et procédure Les parties, unies par un mariage dissous par divorce par consentement mutuel prononcé le 14 décembre 2011 par le juge aux affaires familiales près le tribunal de grande instance de Briey, sont les père et mère d'une enfant commune, née en 2006. La convention de divorce, homologuée par le jugement, mettait à la charge du père une pension alimentaire de 100 euros mensuels, exigible à compter du moment où il retrouverait une activité professionnelle. Saisi par la mère d'une requête tendant à la majoration de cette pension à 250 euros par mois et à la condamnation du père à la moitié des frais extraordinaires exposés pour l'enfant, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg rendit, le 10 novembre 2023, un jugement par défaut. Il déclara la demande de révision recevable mais non fondée, maintint la contribution à 100 euros, rejeta la demande relative aux frais extraordinaires pour le passé, tout en mettant à la charge du père, à compter du 7 septembre 2023, la moitié de certaines dépenses énumérées (frais médicaux non remboursés, frais exceptionnels de scolarité, frais liés au développement de la personnalité, autres frais qualifiés d'extraordinaires d'un commun accord ou par le juge), sous réserve de l'accord préalable pour les seules dépenses non indispensables et d'un remboursement sur présentation de pièces justificatives dans le mois. La mère interjeta appel, limité à la question de la pension alimentaire, sollicitant la condamnation du père à 250 euros mensuels et une indemnité de procédure de 1 000 euros pour les deux instances. Le père, régulièrement convoqué à l'audience du 6 mars 2024, ne comparut pas. La Cour constata, au vu du suivi postal, que la convocation lui avait été remise personnellement le 28 décembre 2023, et statua dès lors contradictoirement à son égard sur le fondement de l'article 79, alinéa 2, du Nouveau Code de procédure civile. L'affaire avait été déléguée à un conseiller unique par ordonnance du 4 mars 2024, prise en application de l'article 1007-10 du même code. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si l'avancement en âge de l'enfant, de cinq à dix-sept ans, constituait un élément nouveau susceptible de fonder une révision de la contribution fixée par le jugement de divorce ; d'autre part, de dire quel montant de pension pouvait être mis à la charge d'un débiteur défaillant dont la situation financière n'était pas documentée. Sur la recevabilité, la Cour approuve le premier juge d'avoir raisonné par référence à l'article 1134 du Code civil et à l'article 15, alinéa 2, de la loi du 27 juin 2018 instituant le juge aux affaires familiales, en appliquant les principes jurisprudentiels antérieurs à cette loi. Elle retient que le passage de l'enfant de cinq ans à dix-sept ans constitue un élément nouveau rendant recevable la demande en révision, laquelle prend effet à la date de la requête introductive d'instance, soit le 7 septembre 2023. Sur le fond, la Cour rappelle que la contribution est appréciée au regard de l'article 372-2 du Code civil, c'est-à-dire en fonction des besoins de l'enfant et des facultés contributives respectives des parents. Elle relève que le revenu disponible de la mère, de 370 euros mensuels, n'est pas critiqué, abstraction faite du revenu d'incl